顺手转发一下答案
楼主是从观众的角度来回答的，比较片面。。。然后引出了飞大的补充。一起贴来
------————————————————————
从观众的角度来看，百老汇的音乐剧好像更商业化，注重娱乐性。西区音乐剧更偏重戏剧冲突和艺术性？（经过补充得出结论——好像两地都是非常商业化，不过内容风格给人感觉不同。）
现在的百老汇音乐剧是从20世纪初期纽约中产阶级的休闲娱乐——富丽秀、Berlesque之类的中小型歌舞表演发展而来，因为要赚钱嘛，制作人都是挖空心思怎么吸引观众。最开始的歌舞表演都很直白，就是舞女穿着华丽的衣服走秀、pose、露大腿，后来加入结构完整的配乐和简单的情节，才有了音乐剧的样子，比如标志性的早期音乐剧Showboat （我还没看过。。。）
接下来20、30年代爵士乐流行，所以那个时期的音乐剧多是踢踏舞和爵士风格的歌曲，故事都很直白，歌曲以抒情为主，没有叙事性，典型作品就是Cole Porter的Anything Goes这种喜剧. 也有些是把现成的Gershwin、Porter、Irvin Berlin的歌曲串烧起来的。本质上还是歌舞娱乐。
后来美国的电影业开始蓬勃了！大屏幕讲故事更容易呀！观众都跑去电影院了！这可还行！于是制作人决定要增加音乐剧的戏剧性和感染力！跟电影业斗争到底！所以音乐剧的情节更加丰富，歌曲能够推动故事发展，人物形象也开始鲜明起来，貌似有一些电影改编的音乐剧吧，代表作品我不记得了。。。
再后来40、50年代的作品开始专注与人们群众的生活中的起起落落，情节更加迂回，音乐结构也更宏大，加入很多合唱、群舞，比如Rogers& Hammerstein II 的 Oklahoma！/ Carousel 这种反映美国南部的田园生活；The King & I / South Pacific 这种反映民族冲突、二战故事等等。
后来观众品味又上升啦，光讲讲故事不行呀，还是不如看电影呀，戏剧需要反思！反思人性！于是Sondheim出现啦。他的作品的戏剧冲突更强烈，而且不再那么平铺直叙，结局也不怎么欢乐，毕竟悲剧、正剧更能深入人心、引发思考嘛，歌曲成为塑造人物、激发情感的关键，歌词寓意更加丰富。但是他曲高和寡，有些作品叫好不叫座。。。
这个时候一大波英国音乐剧杀将出来！其实英国人逼格都很高呀，一上来就是名著改编、现代芭蕾、人性与艺术性的挣扎、战争遗孤和人性挣扎什么的（。。）但是最吸引美国观众的在于，高额投资带来的庞大卡司、超华丽的服装和布景和大型乐队，这就是传说中的Mega-Musical...热爱Spectacular的美国观众都给跪了，于是美国作曲家也开始搞Mega-Musical...像Jeckyll & Hyde这种。。。但是好像不太成功诶（。。。）
再后来，音乐剧也开始关注社会问题，好比70年代的Chicago, 1998年关于移民冲突的Ragtime，2003年的Avenue Q. 然后社会也更开放了吧，还有La Cage这种关注同性群体的、Hairspray这种讨论种族和阶级矛盾、实现个人价值的。
然后21世纪到来，电影业也特别发达了，互联网也崛起了，人民的娱乐太丰富。随着旅游业的发展，观众群的组成变得多样，不仅仅是受过教育的白人中产阶级中年夫妇为主了（。。。）所以也不能专注于单一的白人文化了。拿什么拯救你我的音乐剧！情节要曲折、旋律要抓人、歌词要深刻、视觉要震撼、还得有普世价值观、好tm难啊！少数好剧Spamalot，Spiring Awakening、Book of Mormon 这种做到了，但是并非所有投资人都这么有心搞艺术，所以迎合关注口味就是制胜关键！于是就出现了改编童话系列、改编电影系列、改变话剧系列、流行歌曲串烧系列、舞台花哨、特别搞笑系列，搞定儿童就搞定父母、搞定游客就搞定票房。新剧前赴后继，热闹非凡。。。看看近两年的新剧你就知道了。
——当前的百老汇音乐剧大概就是这样。。。一句话总结，观众口味决定音乐剧水平，商业需求推动音乐剧发展。。。极度的资本主义商业化发展的结果就是，即便是非盈利性的戏剧也是投资人自己筹钱制作的，更别说盈利性的戏剧了。所以为了收回成本，票特贵。
------
我对西区剧了解不多。从剧目上看，改编名著的多，经典剧长期驻演，复排多，新剧来得不是特别迅猛？
但是安德鲁·韦伯这种特别爱狗血的作曲家却是个代表人物，怎么破。。西区的Mamma Mia！也是老歌串烧成狗血剧情，Ghost也是改变电影，而且据说今年的Charlie & the chocolate factory也开始走宽街的脑残花哨路线啦。好像伦敦西区和百老汇越来越像了诶。
>>> 把Phil的补充放进来>>>
韦伯为什么要做音乐剧？小时候受了美国的Rogers & Hammerstein组合的影响。而R&H组合是美国音乐剧的“黄金时代”的主力军，《俄克拉荷马》、《音乐之声》、《南太平洋》、《彼得潘》、《花鼓歌》、《国王与我》、《花姑娘》等这些经典著名剧目都是他们的作品，在伦敦西区也是经常拿出来演的。《悲惨世界》的词作者鲍勃利也是受到美国古典音乐大师伯恩斯坦的《西区故事》的感染而立志要做音乐剧的。
而且实际上韦伯的作品的商业化程度比美国的音乐剧更高。他是真正把音乐剧推向商业化的主力手。比如《剧院魅影》，其故事本身并没有多少深度和吸引力，但是韦伯的团队用美妙的音乐旋律和魔幻绮丽的舞台特效，把这部戏打造成为举世闻名的经典之作。
英国还有两部经典的Jukebox音乐剧：《妈妈咪呀！》和《我们一起摇滚》（We Will Rock You），就更是商业化程度相当高的作品了。
实际上大部分当代音乐剧，如《剧院魅影》、《悲惨世界》、《妈妈咪呀！》（皆首演于伦敦西区）、《摩门经》、《女巫传奇》、《芝加哥》等（都首演于纽约百老汇），都在两地演出过，甚至同时有两个驻场班底。所以实质上并没有什么区别。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
好像的确如此，就连flop都是一样，西区有《真爱不死》，我百老汇有《蜘蛛侠》。。。
这个两地驻演结构，更是淡化了区别。。。从制作地区上来说，音乐风格是挺不一样的，但是自从Once这部英国音乐电影在百老汇搬上舞台之后，两地风格也愈发统一了。。。
但是据说英国政府有节操，发钱支持戏剧文化发展，西区票价就没那么贵。
所以本质上的区别是票价。（。。。）
大概这跟制作环境也有区别吧
-----------------------------------------------------------------------------
以上内容是笔者根据自己的经验瞎扯的。没有什么专业考证。笔者只是个观众。。

葵约同学是从经常看戏的Theatre goer的经历来回答的。。。
————————————————————
老英的逼格比较高，除了要求你自己掏银子买华丽版场刊之外，本地观众也不会一股脑在演完了之后集体站起来瞎咋呼，也不会全冲到Stage Door去不管认不认识都要签名。
——————————————
【楼主感慨- 宽街这边真心是这样。。。美国人特别容易high，动不动就起立鼓掌，热门剧后门很多年轻脑残粉，莎剧什么的会有老年脑残粉，有时候觉得演员演戏完那么累，还要应付围观群众，真是不容易。
西区就一句话，Standing ovation still mean somthing （-起立鼓掌还是挺难得的）。。。然后根据西区观众的反应，在SD找演员有时候都不好意思上前。。。毫无气氛。。而且演员也完全没有应付观众的心理、物理准备（随身携带签名笔什么的。。。）

原来是你啊，呵呵。

就喜欢这种知识贴，真的非常仔细的看完了，赞一下！

观察结果是西区要更商业化一些。百老汇还是一直有冒险精神每年会上一些不太一样的作品。具体可以对比一下两边正在演的剧。像Legally Blonde在百老汇就是flop，但是在西区很坚挺。
话说这个帖子真的是长姿势。搬小板凳

涨知识的，先留名

了解了

张姿势

按LZ的说法貌似是原先是宽街的剧商业性更强,但后来貌似西区被垄断了上新剧门槛加大了西区剧的商业性也强了~~~
另外喜欢LZ吐槽的口吻~~

英美两地，同宗同族，同一个资本主义的梦想，让来自“社会主义”的人来谈两地的区别，能谈及多少真谛？
换一个实用的角度，如果七幕人生管理团队真的明白了，AQ汉化版上海的演出质量和票房或许会提升一些，可惜，他们明白不了，自然也做不到。

“同一个资本主义的梦想，让来自“社会主义”的人来谈两地的区别，能谈及多少真谛？”
楼上，难道你是封建主义或者奴隶主义来的？还是共产主义来的？否则不知道按照你自己的逻辑，有何资格在这里批评“社会主义”的人呢？
“换一个实用的角度，如果七幕人生管理团队真的明白了”......
那就是说你知道什么“实用的角度”咯？那么请问上次我跟你说请你去和七幕人生的管理层见面你为何又忸怩作态含羞不放呢？
我在想，能不能勾勒出这样一幅画面：
在一个弥漫着尘土和霉斑味儿，满是缺胳臂断腿的办公家具的冬凉夏暖的办公室里，有一个人坐在一台外壳破败斑斓的MMX电脑前面，艰难地打开每一个帖子，将其他人的观点酸溜溜地批驳一通，然后嘴角一歪，拿起一杯漂着油花儿的隔夜茶，得意地心想：就你们这帮业余的货色，就算能上台演出，赚到票房，也远比不上我这种实用而前瞻，先进而传统，完美而谦虚的专业人士能给你们带来的好处！你们知道么！你们知道么！你们就知道学百老汇，学西区，可你们学到了什么呢？学到了真的知识么？你们就是去了无数趟百老汇西区，又能比我这样满腹晴纶的人强么？哼，看着吧，不用金山银山来找我出山，你们就只能做到百老汇和西区那样而已！！！......然后从口袋里掏出一张皱巴巴的餐巾纸，擦了擦眼角的一滴泪珠，和鼻尖的一丝鼻涕，再揣回口袋里，继续寻找下一个可以发酸的帖子。
有人要对号入座么？呵呵。

应该只是运作上有不同吧。。。

伦敦西区的音乐剧故事内容取精用宏，情节扣人心弦，内涵又喻意深刻，故事通常为人们所熟悉和了解。其主要的特点之一是极其重视音乐在剧中的地位，它将古典的、现代的、通俗流行的音乐融为一体，并在此基础上进行创新，从而使得剧中的音乐超越了时空和雅俗的局限。它不坚持美声唱法，而是采用最受观众喜爱的唱法。尽管摇滚音乐、爵士音乐也在伦敦西区的音乐剧中使用，但其更多地是受到了歌剧的影响，特别是受豪华的轻歌剧的影响比较明显，因此伦敦西区的音乐剧更多地具有歌剧的风格。
一些经典的西区音乐剧还是非常值得看的，比如《悲惨世界》、《歌剧魅影》，都是我的最爱。

好吧，今天在一本杂志上看到一个爱音客发表的文章里，也提到了类似“欧洲音乐剧”和“美国音乐剧”的提法，觉得还是要说两句：
我旗帜鲜明地反对这种分法。且不说业内没有公认的这种分法，单就按照这种标准，R&H的很多作品和伯恩斯坦的West Side Story就得被划出“美国音乐剧”的范畴了。这不有点可笑了么？