马克思主义哲学吧 关注:143,758贴子:1,254,890
  • 12回复贴,共1

为什么感觉伯恩斯坦的改良主张越来越像是世界各国的发展潮流

只看楼主收藏回复

伯恩斯坦主张资本主义社会可以经过改良吸收和接纳社会主义当中一些优秀的制度来完善和发展自身的缺陷,主张采取温和的方式来促进社会的变革,反对列宁通过暴力手段来进行社会革命,他的这种主张在现在看来和我国科学社会主义惊人的相似,也和美国在经济领域内的社会主义化倾向不谋而合,为什么这样具有预见性和指导意义的观点,在当时却不被人接受甚至遭到列宁的反对呢?


1楼2014-02-06 22:26回复
    我能说就列宁不接受吗?


    IP属地:北京来自手机贴吧2楼2014-02-06 22:36
    回复
      2025-08-12 18:20:11
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      暴力革命收效迅速,可以在很短的时间完成社会天翻地覆的变革,改良方案促成社会变革的过程则非常缓慢。革命家都想在有生之年看到革命的成果,所以都选择了暴力革命的手段。当然了,快有快的弊端,慢有慢的好处。快的弊端在于“抗逆性”不好,革命成果很容易退化。慢的好处在于循序渐进,稳打稳扎,直到量变引起质变,这可能要几代人上百年的努力才能看到结果。


      3楼2014-02-06 23:14
      收起回复
        楼主话里有漏洞,出现两个词,含糊不清,“变革”,“革命”,两者概念完全不同。首先革命必须使用暴力,且任何一个明事理的“革命”家,都不会用暴力的手段“变革”。所以楼主还是先把问题阐述清楚再说吧。


        IP属地:湖北来自Android客户端4楼2014-02-07 00:33
        收起回复
          列宁领导的是要革命的力量,对他来说改良派是敌人。至于到底是革命好还是改良好还需具体问题具体分析


          来自Android客户端5楼2014-02-07 01:02
          回复
            我国科学社会主义真是好说法儿


            IP属地:北京来自Android客户端6楼2014-02-10 22:54
            收起回复
              他要是不被接受,现在估计都已经是共产主义了


              IP属地:日本来自Android客户端7楼2014-02-11 12:41
              回复
                在贫穷落后的国家里通过暴力革命进行社会变革这是行得通的,比如一战时候的俄国和近代的中国,但在比较发达的国家里若使用暴力革命这显然是得不到人民的拥护,注定要失败。因此,伯恩斯坦的主张是发达的资本主义国家进行变革的可行之路,但对于落后的国家,比如,利比亚、埃及、乌克兰等,他的主张是行不通的。


                IP属地:江苏8楼2014-02-20 20:50
                回复