古钱币交流专用吧 关注:231,317贴子:35,725,547
  • 11回复贴,共1

求大神解答这是不是宣德元宝

只看楼主收藏回复



来自手机贴吧1楼2014-01-31 12:57回复
    乾德元宝,五代十国时期


    IP属地:湖北来自手机贴吧2楼2014-01-31 13:02
    收起回复
      2026-01-15 21:37:05
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      祝大家马年身体健康 万事如意 工作学习顺利 多多捡漏


      星座王
      点亮12星座印记,去领取
      活动截止:2100-01-01
      去徽章馆》
      IP属地:北京来自Android客户端4楼2014-01-31 13:15
      回复
        乾德,乾字没啥难认的啊    ——苦到对谁都不能哭,才是真的苦


        IP属地:山东来自Android客户端5楼2014-01-31 13:35
        回复
          乾德


          6楼2014-02-01 20:21
          回复
            宣更不是这样写了
            以传播知识的名义
            发展权之争
              德国的问题必须首先从英国,或者说从大不列颠开创的帝国主义时代说起。
              19世纪末,西方列强已经进入了帝国主义时代。与自由资本主义时代不同,此时的剥削已经不再仅仅是一个民族内部的剥削,而且正日益成为了一个先发民族对其他落后民族的剥削,成为了一个帝国对广大殖民地人民的剥削。反对这种剥削的力量,既来自于被称为“民族主义觉醒”的被压迫民族的反抗,也来自于新、老帝国主义国家之间的较量,特别是后发帝国与先发帝国之间的斗争。在被自由贸易掩盖下的垄断利益的侧影里,海权的较量不过是先发国家与后发国家之间“发展权”之争的缩影而已。
              如马汉所言:“世界范围内的斗争是获得者与未获得者之间的斗争。”垄断者们追求利益最大化的本性,使得通过以殖民地、势力范围为标志的排他性贸易——如果还能被称为贸易的话,获得的国际剪刀差,成为了支撑帝国秩序和经济社会各个方面运转的基本动力。垄断利益的既得者与未得者们的博弈甚至厮杀,成为了那个时代国际关系与国际秩序的主旋律。在大英帝国看来,正是强势外交带来了排他性战略贸易的超额利润。而对其他国家压倒性的海权垄断则是帝国强势外交的基础。因此,威慑他国破坏这种海权垄断的任何努力,自然也就是帝国长治久安的关键。
              回望历史,海权这种上层建筑作为国家暴力机器,无疑是建构于经济基础之上的。正是19世纪末之前的英国在综合国力,特别是经济实力上的遥遥领先,支撑了皇家海军的绝对海权,并获得了海权回报的垄断利润。什么海权的挑战?问题的核心不过是一个如何取得并保持超额利润的问题。因此,对于海权的竞争,最直接的基础并不在于舰队,而是来自工厂和工人,也就是经济规模和劳动生产率的竞争!
              19世纪末科科学技术令人眼花缭乱的进步,对皇家海军舰艇的汰换,构成了前所未有的压力。一艘耗费大量心血设计和资金建造的新舰往往用不了10年就会过时,甚至在船台上就已经不再先进。同一型先进军舰建造得越多,在今天意味着实力优势越大,但是也意味着在不久的将来因为技术的过失而承受的损失也越大。而费希尔上将推出的集当时先进技术于大成的无畏舰和战列巡洋舰,在使皇家海军超越对手的同时,也使得此前建造的绝大多数主力舰过时了,于是对手也能够在新的技术起点上以相对平等的姿态与皇家海军展开技术竞争和造船竞赛。
              海权不是空中楼阁。葡萄牙人、西班牙人甚至荷兰人的历史


            来自Android客户端7楼2014-02-01 20:23
            回复
              乾德有啥悬念


              8楼2014-02-01 20:36
              回复
                乾德


                IP属地:四川9楼2014-02-01 21:32
                回复
                  2026-01-15 21:31:05
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  五代十国,南唐,乾德


                  IP属地:山东来自Android客户端10楼2014-02-01 22:54
                  回复