上正文
谁在反对公务员涨工资？——公务员工资本质
就目前许多人关心和言论的公务员的工资及其它诸如养老金双轨制、延迟退休等等问题，现在社会上出现了各种各样混乱的看法。归纳这些混乱的看法，实际上表现出了对于问题的无知，或者是被有些人有意的引导到偏见，以便攻击政府或者发泄不满。
但是问题的实质其实是很简单的，而且，与网络上那些带有倾向性的议论都是不一样的。下面笔者就这一问题简单的做一些说明。
第一、关于公务员工资的问题。
这个问题，归结起来，实际上是公务员工资该不该涨的问题。因为做为公务员，他只是行政机构根据行政管理或者政治的需要所设立的职位的代表人，做为社会分工的一环，公务员职位必然有这个职位所要体现的工作的难易和重要程度，并且要求符合这个职位所代表的社会必要工作量的工资。因此，公务员的工资涨与不涨，不应该是进行比较，而是职位本身的工作性质所决定的。而公务员作为某个公务职位的代表，他必然要对自己所从事的工作根据其性质要求一个正常的工资水平，因此公务员对于工资的满意与不满意取决于职位本身所要求的工作量与社会其他行业所要求的工作量的要求所做的综合的比较，而不是公务员随便的主观要求。因此，象有些人说的诸如“嫌工资低你可以跳槽”之类的混话，就是不明白公务员职位本身，而只是把矛头对准公务员，这可以说是最低级的反驳。因为不管公务员暂时的满意不满意工资的水平，以及他是否选择跳槽，但是职位本身仍然要求有公务员的存在，以及要求有适应这个职位要求的工资待遇。如果按照上面的那些混人所说的混话，他们的说法无疑是做梦。他们会说，“你嫌低你不做，我不嫌低我愿意去做。”但是，这些混人在这样反驳的时候，先要问问自己，你有那个水平和能力胜任公务员的工作吗？而且，人家跳槽走了，你能够考得上吗？恐怕这些人连考公务员的胆子都没有，因为自己肚子里根本就是草包，而不是墨汁。
另外关于工资以及其它方面的议论，是从所谓的误传的经济学解释的角度来反对的。但是这些所谓的经济解释要么是对于经济学理论的无知，要么就是故意的用带有偏见的解释来误导公众，引导舆论，从而转移视线，把社会财富分配不均所造成的不满情绪转移到公务员身上，从而转移到政府身上，以实现攻击政府的目的。不过，这里政府也由于不理解实质，竟然经常受到这些无理由的攻击而不知如何去进行辩解，只好让那些在低工资上徘徊的公务员们偶尔发一些牢骚，而且这些牢骚还经常被淹没在反对的浪潮中。所以，笔者在这里就经济学理论方面专门来驳斥这些谬论

第二、公务员涨工资是否会引起物价上涨？
反对者提出的理由是：只要公务员一提工资，就会导致物价上涨，从而造成其他的人生活水平的降低。但是这只是对于现象的片面的理解，而把这样的片面的理解再反过来反思一下，就很容易的理解这个片面的前提的错误之处。只要不报偏见，就会看到，相比于物价的长期上涨，公务员工资并没有实质的上涨，这的事实本身就反驳了上面的理由的牵强和偏见。
实际这里是一个循环论证，是同一现实本质的两个表面的反映，任意抓住哪一个表面现象做理论的前提，就会得出错误的结论。
这个循环论证就是：“因为物价上涨，所以工资要上涨；因为工资上涨，所以导致物价上涨。”这是一个十足的循环论证。为什么呢？我们可以看一下上面的那个论证，前一个做为原因的东西，后一个就做为结果了，两者互为因果。结论是什么呢？那就是做为证明结果论据的东西，本身还需要先行进行证明。 因此，给公务员涨工资会引起物价上涨，是个天大的误会。因为对于一般的从事直接从事生产的工人来说，工资只是商品价值中的可变资本，可变资本（也就是工资）增多了，那么资本家的利润相对就减少了，但是商品的价值不变，也就是说，工资的上涨从长期来看并不影响物价。但是反过来说，物价上涨，如果不是生活必需品的物价上涨，那么，工资也不会上涨，只有那些满足人们日常需要的生活必需品长期上涨，那么工资经过一定的时间以后，一定要上涨，这是因为，工资（也就是可变资本）是指满足工人生活的必要生活品，表现在商品价值上，如果这些商品价格上涨了，工资肯定要上涨，如果在这样的情况下，工资不涨，那么，这只能说靠工资为生的人所获得的名义工资已经长期的低于实际工资。所以说，工资上涨是商品价值（生活必需品价值）上涨的结果，但是反过来并不能说工资上涨必定会引起物价上涨（那些因为工资上涨工资所造成的商品价格的偶然变动，不能做为必然性，因此不是根据）。而公务员的工资则是税收的再分配，虽然和直接生产的工人的工资有一定的区别，但是从工资的本质来说是一样的。而区别也只不过是这样一点，即工人的工资是包含在商品价值中的可变资本的表现，而公务员的工资则是资本家利润的扣除后的再分配的一种形式。无论是哪个方面，工资的提高，从长期来看都不会引起物价的变化。
但是这里也有一些变化，我只讲理论，那就是工资的提高（这里是指直接进行生产的可变资本即工人的工资）如果导致了社会资本的有机构成的变化，那么，工资的提高在不同的资本的有机构成条件下会使商品的价格表现为有的提高，有的不变，有的则降低。这个理论的详细论述在马克思的《资本论》第三卷论述平均利润率的章节里，这里不再详述。
所以那些反对公务员涨工资的人起码不懂得，公务员做为社会的管理人员，他们的工资也只是他们为维护必要生活必需品的商品的价值表现而已，当社会上生活必需品商品的价格不断不张的时候，做为国家工作人员的公务员，不应该为满足自己的生活要求涨一下工资吗？ 但是最可笑的是那些不学无术的充满道德优越感的所谓经济学家和不知道自己的命运在哪里的小资产阶级，他们把公务员比做一般的工人和农民，这些一说公务员涨工资，就说工人农民怎么办，似乎显得他们很关心工人、农民，似乎公务员就是吃工人的、农民的。但是他们其实不懂的是，公务员的工资来自于税收，而税收根本上是来自于资本家利润的扣除，而不是和工人与农民争利。工人养活的最好的人是资本家，农民则是养活了自己。而且，公务员的工资提高，显然为那些小资产阶级的商品提供了销路，只有糊涂虫才不理解这里面的道理。不仅如此，让公务员一直保持低于他那个行业要求的低工资，就能保证自己的老板给自己增加工资或者那些农民就能够使自己的地里多产粮食，而降低税收和让公务员保持低工资的实质只不过是使工人和农民本来就不能支配的资本家的剩余价值少上缴一点而已。因此，显然这些人除了道德和愤恨之外，他们根本不懂得政治经济学。
根据最一般的政治经济学原理，有什么样的生产关系就有什么样的分配关系，体现在现实社会生产中，就是资本家靠资本取得利润，工人靠被资本家剥削取得自己的工资，农民靠自己的土地取得收入以维护自己的生活，公务员做为国家的管理人员，则是从征收的资本家的税收作为自己收入。而这些税收，是由工人创造，而归资本家所有的利润的一部分，现在国家为了维护工人阶级的统治，而拿这些原本归资本家的收入税来加强公共管理，维护社会稳定，这有什么不对吗？
其实，从目前来看，挑起反对公务员涨工资大旗的都是那些为资本家说话的人。为什么呢？因为公务员如果有“高薪”，或者公务员的收入能够满足自己的日常需要，那么，现实中资本家就很难用钱来收买公务员，而只有这样，做为国家政权执行力量的公务员队伍才能够对资本家的收买有足够的定力，从而能够更公正的运用政权赋与的权力去打击偷税漏税的，打击拖欠工资，打击不顾工人健康强制要求加班的等等。正是由于这个内在的逻辑，反对公务员涨工资的呼声从来都是这些人挑起的，而被网民盲信跟随的。所以，网民们还要明白的是这些，即我们上面已经提到过的，公务员呀资来自于税收，而税收是资本家利润的扣除，并不是和工人与农民急利，而且，我们的网民还要明白，公务员工资不涨，网民的工资能够上涨吗？公务员的工资降低，网民的工资能够减少吗？而且，网民们在急于反对的时候不妨再想一想，当你们被拖欠工资或者被老板要求加班而不增加工资或者工资增加不符合工作时间的比例的时候，你们怎样来维护自己的权利，除了自己的抗争外，你们必须的恰好正是负责劳动监察的公务员队伍的执法。但是你们一方面有这样的要求，一方面却反对公务员涨工资，那么，你们这样做，就恰好把维护自己力量的公务员推向了资本家的方向，被这些资本家们所收买。

基本规律是这样的，物价上涨一段时间后，无论是工人，还是其它的靠工资为生的人，都要上涨工资，这不仅是阶级的同情，更是经济规律的表现，不信，你们看一下，经济发达地区的情况，现在工人的工资和一年前工人的工资是什么样的，即使没有国家的强制手段，由于物价上涨，资本家就不得不给工人增加工资，原因即是满足工人生活的必需品的涨价，使得工人原来的工资不足以使他们更好的生活了，单是竞争，就会实现这一点。但是象我们上面所指出的那个循环论证，认为工资上涨，就必然会引起物价上涨，这是没有根据的。
这一段要补充的有以下两点，一是这里的公务员工资的要求，不是人们反对的那种超过了公务员本身的职位要求的不合理的高薪，而是我们上面所说的公务员职位本身的劳动量的反映。二是关于税收的误导，如果愿意深入研究的，就可以看一下我们国家的税收结构，大部分税收来自于营业税，增值税，包括土地收入也是对资本家的（因为这块土地增值的价值国家不收，没有一个资本家会愚蠢到把土地的增值部分给买房的让渡。）等等，而个人所得税，我想低于3500的群体根本不可能称为自己是纳税群体。这里还要说清一点的是关于消费税，这其实有两个方面，一个是对于高档商品、奢侈品以及一些特殊商品的征税，这实质上是调节收入的，因为能够买起高档商品或者奢侈品的几乎都是有钱人，另外对于比如烟酒一类的消费税的征收，实质上是调节消费习惯，影响人类消费习惯和健康的的一种税收。另一个是对于一般消费品征税，这个问题实质上已经包括在工资里面了，这是一个先加后减的游戏，也即是说，收入根本就是没变，比如不征消费税，收入为90，加上消费税收入为100，总之这一块不通过消费税的形式收入，也会通过对资本家的税种来体现，结果都是一样，就是这个10的税收根本就不是真正的工资范围内的收入。
第三、关于养老金双轨制的问题。
在这个问题上，可以看出网络上群情激愤，说什么养老金双轨制不公平等等。这些人也是做着梦被一些别有用心的人所牵引着往偏见和错误的道路上越走越远。
为什么这样说呢？这个问题和我们上面所讲的问题的实质其实内容一样，只不过反映在不同的形式上。比如上面我们讲公务员工资的上涨的必要性，其实也包含着公务员要有自己合理的工资的主张（不一定是多么高的薪水，但是一定要和公务员本身的职位所代表的工作量以及性质相符合），而这些反对者在幻想在养老金上可以达到和公务员一样的水平的时候，这其实就已经是一种错误的理解了。
内容的实质是这样的。公务员的工资水平的高低我们上面已经讲过了，但是就目前的工资实际发放来说，这样的工资水平并没有表现在公务员在职时的应该达到的水平。也即是说，现在公务员的工资水平实际上是“低”的，但是公务员由于自己的工作的特殊性，所以，公务员的工作必然不能象在外界流动着的就业者那样，他们必须要求稳定，从而也就能够摆脱（换个角度也就是行政纪律的约束限制）外在就业者在就业者获得社会财富时的所有偶然性，从而让他们只能靠长期的稳定的工资水平来保证自己一生的生活水平处于一个平均数范围内，他们既不能暴富（对于一些混人总是用个别的贪污者来否定工资本身，下面再驳斥），也不会穷困潦倒。但是这种稳定在现实中表现的形式却可以有多种组合。因此，养老金双轨制的实质仍然是公务员工资的平均水平的延伸，也即是说，在目前的公务员薪酬体系规定中，在职的公务员的工资水平实际上低于他的应得的平均水平，而退休工资则是这种低工资的补偿。
因此，这样的组合可以改变，也即是说，政府也可以满足这些混人的要求，取消养老金双轨制，实现社会上所有就业者的相同的养老金。但是这里要有一个前提，那就是，如果对于公务员这样来要求，那么必须要有在职公务员工资的相当幅度的提高来补偿。如果理论对于这些混人来说难以理解，那么，可以用数学的组合例子来加以说明。比如一个数字10，代表公务员一生的平均工资，那么，在职时工资为6，退休时工资为4，总的结果仍然是10，这样的组合可以有多个，比如在职工资为7，退休工资为3等等。如果说，对于那些混人来说，他们要求取消双轨制，达到所有就业的人的养老金都一致，那么，比如说所有社会就业的养老金的水平为2，而且要求公务员也要如此，那么，现实在职的公务员的工资必然要涨到8。养老金双轨制的实质就是这样。而现在社会上一些人有意的引导由于社会分配不均所造成的人的不满的情绪，以达到攻击政府的目的，而不解释这样的理论的真理，那么，这里实际上就存在着一些人的险恶用心。而政府方面，以及一些拥护政府的人对于这个问题的实质也不理解，因此也堕入这些人的阴谋里而不能辩解，只能被动的应对。其实问题很容易解决，那就是对于上面我们说的组合如何进行选择的问题，如果选择屈从这些人的压力，那么，必然要面对的就是要提高在职公务员工资。

发帖只是为了发扬百花齐放百家争鸣的方针，不代表支持本观点

不明觉厉

此贴6毛

农业补贴的论点是错误的。市场经济原则是市场管效率，政府管公平，现在政府把钱都拿去搞效率了，就那么点管公平的农业补贴也被反对了。

文章太长了

不明觉厉

我4级了么

人口老龄化是可以预示到经济增长的下降的。现在经济增长快，老龄化速度慢。但是老龄化速度是加速进行的，经济却会因为老龄化而减速。中国的老龄化是人口结构问题，不是养老金的问题。最近很多省出台放宽计划生育的政策。计生委都和卫生部合并了。国家也知道人口是个大问题。

养老金亏空的问题，怎么不谈谈？寅吃卯粮是咋回事？