假设陈进有同伙，从他之前的表现看，他是想要隐藏这名同伙。那么他在法庭上正常的表现应该是沉默，默认警方没有同伙的推断（因为他“深爱着他的同伙”，不想同伙被发现）。但是他在法庭上又说有同伙，这样实际上增大了“同伙”被发现的可能性。与陈进销毁DNA等的动机（不想同伙被发现）不符。
推理过程：陈进有同伙，陈进深爱着他的同伙→陈进不希望同伙被发现
陈进在法庭上的举动与“陈进不希望同伙被发现”的结论矛盾，所以“陈进有同伙”与“陈进深爱着他的同伙”不同时为真命题。
陈进在法庭上的表现有疑点。
偶然想到，不喜轻喷。@紫金陈