重案组吧 关注：11,562贴子：56,531
不感兴趣
开通SVIP免广告
还是想多说几句关于Brenda和Sharon，或者说是以她们各自为代表的那些人吧。前面说过一句，看不下去罪案正是因为对B的性格避之不及，所以这两种类型的女人之间，对我不存在先入为主的情况。B出类拔萃的破案能力，用一种近乎于“目空一切”的姿态展现着，当然她往往都如愿以偿，结果决定一切，似乎就不该再有质疑。但我却不能接受这样的姿态------因为可以达到自己的目的，就可以无视别人付出的辛苦，因为自己的出色，就对其他部门的工作不屑一顾。你的案子有受害人，别人的案子同样有受害人，分属不同的管辖范围，不同类型的犯罪，侦破过程和布局必然不同，甚至某个过程中有睱眦有纰漏，但是好不好不要把别人都看成是在做无用功的废柴呢？除非你一人能包揽所有罪案，或者把所有人都克隆得如你一般，否则终结大部分案子的，绝对不是Brenda。PS1：我对Brenda的不喜欢，果然不能加以掩饰......
Sharon主张的辩诉交易还是协议这种事，要怪也只能怪到美利奸特色上了，毕竟有这么个规则存在的原因，是它的某些“民主”，有时候的确让人不堪重负，何况最终结果取决于陪审团的倾向+律师的巧言如簧，所谓终结，其实都只是相对而言。相比之下，我更喜欢警察抓人关进监狱锁门扔钥匙这样一条龙的服务.......Sharon领导的重案组，我觉得更加着力于表现一种悲天悯人的情怀，这当然是跟Sharon个人的性情相呼应，尤其是在涉及到未成年人包括涉世不深的年青人时，那种心痛总是弥漫得屏幕内外都能呼吸到。也因此非常期待Sharon的儿女出场，因为觉得，对于Sharon这样的女性，不需要孩子有多么优秀，平安幸福就是最大的安慰，而我，想看她所安慰的幸福。早先看到有人说不喜欢小R的种种，也许是因为年龄，或者经历，或者性格，或者纯粹是不接受同性恋，这都可以理解，只是有些字眼，让我觉得冷。只能说，他是个孩子啊，一个努力让自己不向多舛的命运认输的孩子，他之前就没有做错什么，然后幸运的遇到一个无条件让他依靠的怀抱，有机会让他远离伤害和黑暗，难道一点都不期待他慢慢长大的样子吗？至少我，没办法理解那么强烈的厌恶......
我喜欢的Emma不知跑哪去了，第八集冒出个稀罕物简直让我同情编剧的人生是要有多么的一波三折才能在来自生活的艺术中写出这么个顶了颗南瓜当脑袋的奇葩？你是不是想哪天让谁一枪崩了她给你暗爽一下呢因为这么英勇的出场以后要洗白得把北冰洋都化了也不一定够啊！当然这奇葩不是重点，想说的，是关于武力调查这个东东以及相关。Sharon在罪案里不讨好，正是因为她的职务总被当成是给警察找茬的存在。这个观点从来没有改观，只不过到了重案里，老P出于尊重，会说是你的老东家，而不是别的什么什么。（这真是件很有意思的事情，我看过的警匪剧里，内务部之类的部门总是以迫害阶级的形象出现，唯一一部正能量的麻辣警花也只一季的命。）罪案里Brenda曾经咄咄质问Sharon关于内部调查的存在，具体是因为她自己的事还是下属的事我记不清了，我印象深刻的是，当Sharon问她知不知道因为警察滥用职权及武力而给警局造成的巨大损失和负面影响时，Brenda无言以对，只强辩了一句难道没有更好办法之类，Sharon说在有好办法之前，就只能靠我们了！很难不被Sharon使命在肩的感觉打动啊。有很多执行规则的人，都希望规则对自己能弹性一点，都觉得自己可以把握越界多少是底线。一次两次或许可以，积累下来呢？说失之毫厘，谬以千里，不过如此。但处在毫厘的节点，人人都不觉得有什么不妥，反而对约束嗤之以鼻。于是Sharon以及她的老东家们就成了靶子。我只能理解为警察们天真无邪不知世事险恶的天性在作祟。天真无邪的是相信所有同行都是好人都是清白无辜的；不知险恶的是没人会钻我们灰色执法的空子，规则是给坏人准备的。事实上呢？警察真不全是好人，灰色执法的损害出不一定可控，坏人的律师都知道规则对警察同样管用！还有什么好说的呢。同样的，从职责上说，第八集那朵奇葩关于Julio和老P开枪的事还是有道理的。也许有人不相信，暴力，会传染，更会上瘾！因为它太轻易就能达到目的。对于警察开枪之后的调查，就象一种阻断，并且促使每个人重新去检视反省整个过程，是否真的不可避免，确保每一次的武力使用是在正当的范围内，这对警察本身也是种心理保护。
不感兴趣
开通SVIP免广告
据说一千个人眼中有一千个哈姆雷特，所以同一个证据，有人可以这么想有人可以那么想，到了法庭上，陪审团的思路除了个人因素，还会受到双方律师的引导，一切皆有可能。用辩诉交易来结的案件，有的是为了避免证据被翻盘而让罪犯逃脱，还有的是出于保护受害人或证人的原因。美国有一条一罪还是一案不二审的法律，一旦嫌疑人被判无罪，那以后都没办法再告了。从剧里看，嫌犯接受协议就等于放弃以后上诉的权力，也算彻底结案了。还有一种情况是嫌犯的确有检方需要的更大的利益诉求，这个纠结永远是各有各的道理，只能具体情况具体分析了。
其实接不接受辩诉交易，就是个心理战的过程，双方律师都会小心衡量已经出现的证据加上法官和陪审团等各种因素，能不能达成定罪。谁的风险大谁就会先妥协。从辩方的角度说，有的是嫌疑人自己崩溃了，有的是律师觉得情况的确不利，或者就算自己勉强赢了官司也会赔上名声。当然也有人气质比较硬，宁愿赌一下，那就只能看双方律师的功底了，量刑的轻重也是如此。
关于受害方，我觉得公诉人一定是要先把情况说清楚的。受害人也会考虑审判过程对自己的影响。抛开开庭审判的经济成本，有些案子因为嫌疑人上诉被拖上几年，受害人也好，相关证人也好，都不得安生。所以有时，人们宁愿尽快结束这一切，开始向前走。
后PS:这里面还有一个冤案的问题。不排除有的嫌疑人确实是冤枉的，但证据也确实都对他不利，为了避免更严重的后果，于是接受协议，这个我在别的剧里看过。冤假错案，不管用哪种方式结案都有可能出现，古今中外，谁家都有，好在都占少数，所以有时，只能看个人的造化了。
其实接不接受辩诉交易，就是个心理战的过程，双方律师都会小心衡量已经出现的证据加上法官和陪审团等各种因素，能不能达成定罪。谁的风险大谁就会先妥协。从辩方的角度说，有的是嫌疑人自己崩溃了，有的是律师觉得情况的确不利，或者就算自己勉强赢了官司也会赔上名声。当然也有人气质比较硬，宁愿赌一下，那就只能看双方律师的功底了，量刑的轻重也是如此。
关于受害方，我觉得公诉人一定是要先把情况说清楚的。受害人也会考虑审判过程对自己的影响。抛开开庭审判的经济成本，有些案子因为嫌疑人上诉被拖上几年，受害人也好，相关证人也好，都不得安生。所以有时，人们宁愿尽快结束这一切，开始向前走。
后PS:这里面还有一个冤案的问题。不排除有的嫌疑人确实是冤枉的，但证据也确实都对他不利，为了避免更严重的后果，于是接受协议，这个我在别的剧里看过。冤假错案，不管用哪种方式结案都有可能出现，古今中外，谁家都有，好在都占少数，所以有时，只能看个人的造化了。
