鲁迅先生批判的是什么中庸之道？
众所周知，鲁迅有骗文章，把中庸之道批的体无完肤，在那犀利的语言和老师们声情并茂的循循善诱中，我们这辈80后的后生，都对中庸之道相当抵触，认为其是祸害万民的民族糟粕，但人让我们来仔细研究一下鲁迅先生所批判的中庸之道，我们不仅会十分迷惑，到底鲁迅先生批判的是什么中庸之道？
在那篇鲁迅先生的著名的中庸之道的批判文章中，我们依稀记得，鲁迅先生对运动员，佯装跌倒，而后又退出比赛十分鄙视，可谓到了深恶痛绝的地步，老师说这是中庸之道的错误表现，鲁迅先生也对此进行了批判，那么，让我们回头来考虑一下，鲁迅先生到底是在批判中庸之道的错误表现还是在批判中庸之道的本身内涵？
我认为鲁迅先生只是想批判那种错误理解中庸之道之后所表现出来的那种不讲是非的“中间路线”、不容标新立异的保守思想、甘居中游的消极处世态度、苟且节制的犬儒主义；或以模棱两可、调和折衷、和稀泥为能事，似德非德。而鲁迅先生可能没有很好的分清楚两者之间的本质的区别，如果说鲁迅先生批判只是中庸之道的错误表现，那么中庸之道的本身的好与坏，就还需要进一步的论证。
我本身也对中庸之道不是十分精通，所以就找了一些资料，中庸之道的真正涵义如下：
（中庸之道，是处理一切问题的共性优化决策方法论，也是贯彻仁道即实现两心调谐化的优化决策方法论。
为了在人际关系范畴弘扬爱心（公心）以调节私心，或处理好包括人和环境，以及万物万事之间的一切问题，都要求在事物的极端之间找出符合当时当地具体条件的优化实施方案，庶几达到最佳调谐效果。实现这个目的，必须遵循一种寻求“不偏不倚”、“无过无不及”答案的优化决策方法论，这就是后人称为“孔门传授心法”的中庸之道了。
“中”在这释义为正，本意“当为矢着正也”，就是箭射中靶的，达到正确的结果。庸者用也、常也。中庸之道者，用中为常道，以走极端为非也。所以也有人称之为“中正之道”。
中庸之道是一种具有普遍意义的优化决策之道，广泛适用於日常生活，经济活动、工程设计，以至治国安邦的人生悠悠万事，前文举的一些关於应用科技的例子适可以佐证此理精湛中肯。英译中庸之道为“黄金中道”（Golden Mean），实至名归也。）
再说，中庸之道能流传的如此长久，一定有它特殊的魅力和理论精髓在里面，自然界就有很多支持中庸之道的现象，就像人的高度总是集中在1.5-2米左右，而在这个范围外的却很少，诸如此类的自然现象数不胜数，这不是很好证明了中庸是普遍的至理！还有就是考试，一个班的成绩总是有好有差，总不可能都100分，也不可能都0分，如果都100分，那不也是一个更高端的中庸吗？
在我看来，中庸之道是在诸多限制和要求下的完美方案，而那些批判中庸之道的人所提出的力求完美，吹毛求疵的完美是在没有条件限制下，所成立的，在现实中没有可行性，（而且传说的完美并不存在，如果我们用辨证的观点思考一下）中庸之道在时间的定位是定位于当前，而力求完美的着眼点却在将来，我们不可能因为将来可能出现的先进，而去放弃现实中的折中，而且在科技和文化的继承上，没有现在，何来未来，还有就是鲁迅先生所强调的人人都要敢为最先，这出发点是好的，但人人都能为最先吗？这是能力问题，有第一做，谁愿意去做第二。而且如果人人都第一，那第一还有意义吗？那样第一和最后还有有什么分别，而且面对一个千篇一律的世界，你不会觉得乏味吗？
而且鲁迅所批判的佯装跌倒也只是部分人的行为，还有很多人还是在为荣誉而拼命奋斗，因为照鲁迅先生的理论，跑步比赛到最后应该一个人也没有了，因为总有一个最后者，如果每个最后者都逃了，最后就只剩下诺大了赛场了，呵呵。
最后，就是中庸之道，其本身的内涵中似乎并没有排斥第一和最后，中庸表达的是一种折中的取向，当你无法达到最好时，你就尽量达到中间，那么按照这个理论，如果差的不断的向中间靠拢，那么我们不是也在慢慢的升腾吗？而且是有条不紊的，中间没有断层，我们的基础是十分扎实的，这样又有什么不好吗？
虽然我们一天到晚都在叫嚣要力求完美，但我们又做到了多少呢？现在中国有多少急功近利的行为，有多少的浮华和急躁。就拿我们的工业来说好了，我们有汽车产业吗？我们有电子产业吗？我们有IT产业吗？（而这些产业都是最赚钱的）还有我们的文学，我们的影视，还有...
如果我们能真正证明鲁迅是错误的批判了中庸之道，鲁迅先生批判只是中庸之道遭人误解后的错误表现，而去批判鲁迅先生，相信鲁迅先生也不会气恼的，因为至少因他的光环而误导世人多年的错误得到了纠正，相信鲁迅先生也会含笑九泉的!
现在，我们的那些有内涵的文化人，是否应该为中庸之道平反了呢？是否我们应该突破鲁迅先生的权威，还世人一个真实的答案，还有我们的老师是否也应该更多的去专研，不要再因为盲从而误人子弟了。
众所周知，鲁迅有骗文章，把中庸之道批的体无完肤，在那犀利的语言和老师们声情并茂的循循善诱中，我们这辈80后的后生，都对中庸之道相当抵触，认为其是祸害万民的民族糟粕，但人让我们来仔细研究一下鲁迅先生所批判的中庸之道，我们不仅会十分迷惑，到底鲁迅先生批判的是什么中庸之道？
在那篇鲁迅先生的著名的中庸之道的批判文章中，我们依稀记得，鲁迅先生对运动员，佯装跌倒，而后又退出比赛十分鄙视，可谓到了深恶痛绝的地步，老师说这是中庸之道的错误表现，鲁迅先生也对此进行了批判，那么，让我们回头来考虑一下，鲁迅先生到底是在批判中庸之道的错误表现还是在批判中庸之道的本身内涵？
我认为鲁迅先生只是想批判那种错误理解中庸之道之后所表现出来的那种不讲是非的“中间路线”、不容标新立异的保守思想、甘居中游的消极处世态度、苟且节制的犬儒主义；或以模棱两可、调和折衷、和稀泥为能事，似德非德。而鲁迅先生可能没有很好的分清楚两者之间的本质的区别，如果说鲁迅先生批判只是中庸之道的错误表现，那么中庸之道的本身的好与坏，就还需要进一步的论证。
我本身也对中庸之道不是十分精通，所以就找了一些资料，中庸之道的真正涵义如下：
（中庸之道，是处理一切问题的共性优化决策方法论，也是贯彻仁道即实现两心调谐化的优化决策方法论。
为了在人际关系范畴弘扬爱心（公心）以调节私心，或处理好包括人和环境，以及万物万事之间的一切问题，都要求在事物的极端之间找出符合当时当地具体条件的优化实施方案，庶几达到最佳调谐效果。实现这个目的，必须遵循一种寻求“不偏不倚”、“无过无不及”答案的优化决策方法论，这就是后人称为“孔门传授心法”的中庸之道了。
“中”在这释义为正，本意“当为矢着正也”，就是箭射中靶的，达到正确的结果。庸者用也、常也。中庸之道者，用中为常道，以走极端为非也。所以也有人称之为“中正之道”。
中庸之道是一种具有普遍意义的优化决策之道，广泛适用於日常生活，经济活动、工程设计，以至治国安邦的人生悠悠万事，前文举的一些关於应用科技的例子适可以佐证此理精湛中肯。英译中庸之道为“黄金中道”（Golden Mean），实至名归也。）
再说，中庸之道能流传的如此长久，一定有它特殊的魅力和理论精髓在里面，自然界就有很多支持中庸之道的现象，就像人的高度总是集中在1.5-2米左右，而在这个范围外的却很少，诸如此类的自然现象数不胜数，这不是很好证明了中庸是普遍的至理！还有就是考试，一个班的成绩总是有好有差，总不可能都100分，也不可能都0分，如果都100分，那不也是一个更高端的中庸吗？
在我看来，中庸之道是在诸多限制和要求下的完美方案，而那些批判中庸之道的人所提出的力求完美，吹毛求疵的完美是在没有条件限制下，所成立的，在现实中没有可行性，（而且传说的完美并不存在，如果我们用辨证的观点思考一下）中庸之道在时间的定位是定位于当前，而力求完美的着眼点却在将来，我们不可能因为将来可能出现的先进，而去放弃现实中的折中，而且在科技和文化的继承上，没有现在，何来未来，还有就是鲁迅先生所强调的人人都要敢为最先，这出发点是好的，但人人都能为最先吗？这是能力问题，有第一做，谁愿意去做第二。而且如果人人都第一，那第一还有意义吗？那样第一和最后还有有什么分别，而且面对一个千篇一律的世界，你不会觉得乏味吗？
而且鲁迅所批判的佯装跌倒也只是部分人的行为，还有很多人还是在为荣誉而拼命奋斗，因为照鲁迅先生的理论，跑步比赛到最后应该一个人也没有了，因为总有一个最后者，如果每个最后者都逃了，最后就只剩下诺大了赛场了，呵呵。
最后，就是中庸之道，其本身的内涵中似乎并没有排斥第一和最后，中庸表达的是一种折中的取向，当你无法达到最好时，你就尽量达到中间，那么按照这个理论，如果差的不断的向中间靠拢，那么我们不是也在慢慢的升腾吗？而且是有条不紊的，中间没有断层，我们的基础是十分扎实的，这样又有什么不好吗？
虽然我们一天到晚都在叫嚣要力求完美，但我们又做到了多少呢？现在中国有多少急功近利的行为，有多少的浮华和急躁。就拿我们的工业来说好了，我们有汽车产业吗？我们有电子产业吗？我们有IT产业吗？（而这些产业都是最赚钱的）还有我们的文学，我们的影视，还有...
如果我们能真正证明鲁迅是错误的批判了中庸之道，鲁迅先生批判只是中庸之道遭人误解后的错误表现，而去批判鲁迅先生，相信鲁迅先生也不会气恼的，因为至少因他的光环而误导世人多年的错误得到了纠正，相信鲁迅先生也会含笑九泉的!
现在，我们的那些有内涵的文化人，是否应该为中庸之道平反了呢？是否我们应该突破鲁迅先生的权威，还世人一个真实的答案，还有我们的老师是否也应该更多的去专研，不要再因为盲从而误人子弟了。
