我们都知道风险资本有孵化机制以及经验向导，我们永远有人担心资本与劳动的不公造成社会分配不均。我们总有人希望能够成为那一只全能的看得见的手去帮助解决这些问题。先贴一下我之前9月份在经济学吧曾经发布的帖。
昨晚睡觉前想了一会儿，觉得这个话题比较大，而且自己也忽略了几点，就此补充一下。
首先楼主理解的雇佣关系，只是上下关系这是比较狭窄的理解，雇佣关系更多是合约关系（合作与约束），这里很重要。我来举个例子，楼主说的情况，一个拥有天下无双的技能的人没有资本家肯雇佣他（当然这是夸张的说法），那么这个人可以自己出来组织一个团队打拼天下，其实这种情况与某些公司里面，才华横溢的年青人以及经验老到的中年人得不到与其价值（或贡献）相等的人工而辞职去创业本质上是一样，程度上或许是有差别。又或者寻找风投去投资他的idea，两、三年前，手游行业迅速扩张，是码农而且有自己团队有自己的创意根本不愁没有VC或者PE看中，那时候手游行业造就了多少个千万身家的人啊，苹果的崛起带来新一代智能手机的热潮，这股热潮又带来周边应用程式配套，贩卖手机APPS，所以担心低端职位被劳动价格较低的地方抢走其实有点多於，高端人才可以做高端产品，就如苹果将其组装交给了劳动价格低的中国，但写游戏程式的依旧留在美国，他们赚到钱以及利润比组装高了不少，一种职业式微，另一种职业会崛起。
其次，看过张五常的公司无界说的人应该有一个轮廓，公司在法律上可以定出边界，这是因为更多地规管，但在经济意义上公司边界难以下刀切开。这里举个例子，富士康与其员工，我们可以从另外一个角度去看，富士康的员工是个体经营户，他们向富士康出售其组合好了的苹果，富士康向其购买组合好了苹果所支付的金钱就如商家之间的交易，如果富士康出价过低，员工可以不出售（意味著辞职）。（这里扯一下，Iphone 5s搭载64位处理器，这里不得不佩服苹果的尖端目光，但我也有不解，5C为何以相差5S 800元价格面世，究竟欧美的5C销量能否弥补如果出廉价5C时候在发展国家中的销售就要看发售之后的报告。）
但因为我们存在邪恶的道德价值观，而且带著这种黑色眼镜去看待世界的时候我们就会将资方定义为强者，劳方是弱者，我们需要保护弱者，最后黑色眼镜让我们看到的世界也是黑色而不是真实。
最后我为何说楼主看待雇佣关系比较狭窄。这里举个例子简单说明，一家服装商去辅料市场采购纽扣，纽扣商当然希望能够卖更高的价钱，而服装商也希望能够在纽扣这里降低成本，这看似是竞争关系也确实是竞争关系，因为价钱谈判导致服装商去其它的纽扣商中购买纽扣。第一位的纽扣商就想了，这样的竞争会损害辅料市场中各家商家，所以他提议组成商业联盟，这种商业联盟，让加入的商家可以以同行价向已加入的商家拿货，但条件是保持价格到一个水平（这里就像劳方的工会），而没有加入的商家，联盟就会杯葛他们，而且在市场的业权份数投票下，之后的租约会加组甚至不租给没有进入联盟的商家。
假设不存在协议价格实施的困难，每间商家都能以最高的毛利率去卖自己的产品，这是多么美好的事情，但最后发现，服装商家有些因为交易费用没有能够在外地购买足够的产品而倒闭，有些则转移了阵地，这辅料市场最后难逃衰落。
我们换了主体之后看得很清楚，因为这样没有弱者与强者，可以抛开黑色眼镜，公司为员工加人工不是不可以，但这是要从公司租值中减去，如果公司没有任何租值还被要求加人工，最终会造成的两败俱伤，本来的合约关系也会因此提早结束。但本来认为劳方合作关系在变换主体下我们发现，劳方之间才是竞争关系，就像消费者希望市场有更多的商家，能够供消费者选择越多越好，这是因为商家之间争夺客户的竞争必然导致，产品质量上升或者价格下降。
经济上公司难以有界，无论你怎么看，怎么切都是难以下刀，既然公司无界，资方与劳方不过是出於政治考虑。能够带来收入的都是资产，资产价格是资本。劳动力既然是能够带来收入，必然是一种资产，而属於劳动力的价格就是劳动者的资本！
之后可能会继续讲解金融市场如何为那些所谓不公不等创造平等的机会。