接下来我简单说下那两个短句
“行不言之教”
因为仅随这句话的是“万物作焉而不辞”（任万物自行生长而不指责），所以这里的“教”不应翻译为教导而是翻译为准则，原则。即圣人遵循不言的准则，因为不言这个词仅出现一次，没有对照我不敢妄下评论，只是自己将它理解为道的原则，这样与前文的”居无为之事“连在一起更合理一些。其实你也可以将这句话理解为“用无言的教导（也就是不教导）”。
只是这种解释其实和下一句话表达的是一个意思，有点画蛇添足的感觉。无论怎么解释，其实对全章表达的意义影响都不大。
“功成而弗居”
这里仅说明“功”字，本段内容完全是郭先生的想法，我完全无异议故简单说明。
成功的前提是要有一个目标，但是老子讲的是顺应天意顺应“道”，应该不会有什么计划和目标，所以这里的“功”不做成功解释，而解释为具备了圣人的品质。
当然，同上个短句一样，即使解释为成功对全文的意义影响也不大。

总结：
这章中，老子主要想说明万事万物均有它存在的道理和意义，即体现了道的包容性“道生万物”。所以几于“道”的圣人行事按照“道”的原则来做，顺应万物，辅佐万物而不是统领和指责万物。因为圣人不以圣人自居，所以能保证他圣人的品质。
最后说句题外话：这章的主要表达的思想（万物存在都有他的价值）郭先生是明白的，但是不知为何在他的译文中很难感受出这一点。所以我尝试着补全了他想到了却没有写出来的东西，希望我没有违背他的原意。

三、圣人之治
（这章内容我自认为写的非常精彩，希望大家务必看一看）
第三章
不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也，为无为，则无不治。
译文：
不以多财为上，导使老百姓不互相争夺；不珍爱难得的财物，导使老百姓不去献媚；不显示喜欢什么，想要什么，就可以保证民心稳定。因此，在圣人的清平世界中，百姓心境虚空，生活温饱，志向薄弱，体魄强健，总使老百姓不去追求智巧，不生出欲望。致使那些有才智的人也不敢有所为。按照“无为”的原则去做，就必然天下大治。

思考
我不确定这段说的是不是治国，因为这段说的并不是如何治理国家，而是讲圣人之治的国家景象。（治不是治理的意思，“圣人之治”与“文景之治”类似，如不懂文景之治请自行百度）无论是治国还是圣人领导下的国家景象我都不感兴趣。因为我即不可能治国，也不可能看到圣人领导下的国家。所以这里简单说下自己的理解，为有治国梦的人做个参考。
本章我的理解与所有的人都有很大的出入。所以我每句都要阐述下。
先说一个字：
贤：是多的意思。
不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民不乱。
基本上所有的翻译都认为这句话是劝君的，就是说帝王只要不尚贤，不贵难得之货和不见所
欲做到极致就可以使百姓不争，不为盗，不乱。
郭先生对此段的注解是老子看到了一切矛盾问题的根源，就是君王的物欲横流，所以说此番话。

所以在这里我给出另外一个解释。
不尚贤使民不争。
这句话的主语是“不尚贤”而不是“（君王）不尚贤”。这句话表达的意思是“不爱钱财这个事（或者说思想）使百姓不去争抢”后两句同理。全句翻译为：
不爱钱的思想让百姓不去争，不爱珍宝的思想让百姓不去献媚（偷盗），不表现出欲望的思想使百姓不乱。
这样翻译后，实际上这句话是和君王没关系的，仅是再说“不尚贤”这些事情使百姓怎么样而已。老子看出了百姓争，盗（无论这个盗做何解），乱的原因就是因为百姓做不到不尚贤，不贵难得之货，不见所欲。
这样翻译后，引出下文的“是以圣人之治”就顺理成章了。

是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。
这段话中最难理解的是“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”和“常使民无知无欲，使夫智者不敢为也，”。在此我先解释“常使民无知无欲，使夫智者不敢为也”因为这样解释起来更容易被人理解。
“常使民无知无欲，使夫智者不敢为也”
胡扯：这句话被一些人认为是老子的“愚民”政策，有些人不接受这么庸俗观点的人就站起来反驳，开始胡言乱语，什么并不是不希望百姓没有智慧，而是希望百姓不威胁到统治；还有什么不愿为处理社会改革和革命劳神劳心等等。不多举例，有兴趣请自行百度。这句话之所以这么多问题，还是因为那个老原因，就是“无”字翻译错了。这就是为什么我说如果“无”字你翻译错了，那么这本书你千万别看了，因为你不是在看《道德经》，是在看这个世界。

“无知无欲”我在这里给出较为合理的解释。
“无”是我在第一章开始说的“遵循天之道”的意思，如果你不同意我，你可以把它理解为“原本的，本来就有的”。
而无知无欲的意思就是“遵循道（天之道）的知识和欲望”，或者是“本来的，原本的知识和欲望”
因为这样说起来很麻烦，所以我下文我仅按照我的想法来说。
不一定正确，仅供各位参考。
那么这句话的意思翻译过来就是：
永远使人民遵循道的知识和欲望。
请注意！这里的民指的并非所有人！因为后文说了“使夫智者不敢为也”那么什么是“复制者”呢？（扯淡：就是马化腾啦。额…抱歉走神打错了）
要想知道“夫智者”的概念，我首先要说的，是知和智的区别。
实际上，原本《道德经》中没有“智”字全部做“知”，“智”为后人改写。
知和智的区别在于，知是天的，而智是人的。“知”是自然科学数理化等等，是天之道生出来的。而“智”（什么？政史地？你特么又机智了？抱歉，你理解错了）指的也并非政治历史地理，而是完全由人心生出来的东西，与现实的东西完全无关的智慧。我还没找到与之完全对应的学科，政治历史（指天朝的中学，大学课本）中写的东西有些与之趋近，但是并非全是。
你可以简单的把智理解为我们常说的“心眼”“心计”“心机”。
扯淡：你是不是要说那智的作用范围也太小了。其实不小，我怕查水表，不敢举天朝中的党派为例子，不过你可以拿今日朝鲜参照。

这句话其实还有说道。
“不敢为”并不是“不敢”为，而是不“敢为”。后文中老子还说到“不敢为天下先”（六十七章）也是同样断句。
”不敢为“的意思不是说使夫智者不敢去做手脚，而是说使夫智者不去做那些“敢为“的事。
所以，这句话最后的翻译是：
永远使人民顺从“道”（顺从自然的）的知识和欲望，使那些有心计的人不去做敢所作为的事。
呵呵~即使是构想出的“圣人之治”，老子也没有说“无夫智者”，而是说“使夫智者不敢为”。

说完了这句话的翻译，回过头来说那四句。
“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”
这四个短句的主语都是圣人之治，而不是圣人。
虚的意思是“使……空虚”实，弱，强也都是“使什么什么怎么怎么样”的意思。
腹，骨都是真实存在的东西，吃饭，强身都属于“无欲”（顺从道的欲望）。
心，志都完全是人为勾画的东西，心机，志向都属于为之，是人想要怎么怎么样，所以在圣人之治，这些是虚弱的。
这句话的意思并不是说圣人要虚百姓的心，实百姓的腹……而是说在“圣人之治”这个环境会让百姓变成什么样，或者说百姓表现的是什么样的。
我来总结一下这整句话。
“是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也”这句话是老子的构想，讲的是在“圣人之治”的景象。
全句翻译的话，就是：
在圣人之治，百姓心机弱，生活温饱，志向薄，身体强健，总是追求那些顺应天道的知识和欲望，那些有心机的人也不去做扰乱的事情。
扯淡：我知道，我这么翻译了你也不会很理解圣人之治到底是什么样。不过我可以给你一个很好的参照物—共产主义社会。现在你可以闭上眼睛思考下，如果生产力极其发达，人们想要什么就有什么，那么人过的是怎样的生活呢？又会想些什么呢？
如果你很认真的思考了这个问题，你就会发现，圣人之治与共产主义社会其实是特么的一码事。

最后，我一定要解释一下“为无为，则无不治”
因为如果不解释这句话，很少有人能认识到老子有多高端。
“则无不治”这句话所有的人都翻译为“则没有什么治理不了的”甚至包括郭先生。
可“治理”是完全不符合老子思想的，我不明白为什么在这里郭先生没有考虑这一点。
实际上，这里的“治”也是“文景之治”中的治的意思，我将它解释为“社会”，你也可以理解为国家的景象。而第二个无是我们常说的没有的意思（你问为什么这里就是没有的意思？因为它在这里是动词）。
这句话让我翻译过来，应该是这样的：
做顺从“道”的事情，则没有什么社会不能实现（所有的社会都能实现）
这句话老子想表达什么呢？
老子想说，（与其耗费时间人力来搞政治，勾心斗角，不如）发展生产力，物尽其用，做顺应时代发展的事情，这样什么样的社会都能达到。
这句话讲的是如何到达“圣人之治”（我对圣人之治的理解就是共产主义社会），在几千年前老子就能有如此觉悟，看世界看得如此透彻。
这实在是老子非常非常精彩的一笔！
扯淡：如若这段真如我这么翻译，那这问题就严重了。
这说明共产主义社会是永远都达不到的，因为道是“无穷大”，圣人之治也是“无穷大”，所以……诶呀呀~你还是都当我鬼扯吧~我可不想毁了你心中的小愿景~

总结：我对于这章的理解与郭先生有些不同。郭先生认为这段话老子的意思是“愚君”，即君主不显现欲望百姓就可以过上幸福生活。而我认为这段话老子是在说明百姓为何争，盗，乱，进而来告诉人们如何达到圣人之治。本章内容可以与第五十九章参照阅读。

就先发这么多吧~
完全都是个人观点，看的时候请各位务必谨慎思考~
因为年底工程多，工头催得紧，本屌忙于搬砖，所以下次更新可能要很久了~
不过其实也没啥大关系~
反正也没什么人看啦~