************************************以下信息均来自：拇指医药网***********************************
百家争鸣，百花齐放，我是一个中专学中医，大学改学西医的医生，有很多东西困扰着我，如果中医却有其独到科学之处，该保留的保留，对人类也是好事。对于支持中医有其合理性的人，我请问几个问题。
1、你承不承认任何事物只有一个真相，其他的都是表象？如果承认为什么放在医学上就要对同一事实有两种解释？说什么西医理论认为怎样怎样，中医理论则认为怎样怎样？
2、为什么中医拿手的疾病总是在疑难杂症，现代医学棘手的方面？在征服某一疾病前现代医学总是说我们对此还无能为力，而中医有不能解释的病症吗？有不能进行治疗的疾病吗？没有，什么都能说个子丑寅来，但是一旦现代医学攻克该疾病或者对该病发病机制基本掌握，中医对该病的解释及治疗方法立刻消失得无影无踪，人类历史这样的例子比比皆是，比如结核，天花,细菌感染，血吸虫病，胆囊炎，阑尾炎，疟疾，疝气，等等等等，不一而足，而这些疾病历史上的医生和他们较量时全部失败，总之，中医不应该因为该病更难治而具有优势，这和人类的认知特点相反!
3 、几千年前的黄帝内经伤寒论是不是没有错误？任何知识(暂不说他是不是科学，因为有人说不能用科学标准来要求中医理论)总是从实践中来到实践中去,可是中医好像是理论在前(几千年前)，然后用书上的东西指导后面几千年的治疗？为什么现在的中医学校教材要用几千年年的黄帝内经及伤寒论做根本？难道理论是不发展的吗，认识是不发展的吗？时代在变化，就是人本身也是在变化的，环境也是在变化的，疾病也是变化多端，中医理论的核心可从来没变，这是不是和人的认知特点违背？
4、你们如何看待中医关于脾是后天之本肾是先天之本的理论？现代医学两个肾全部衰竭通过透析(只要有钱)就一直能活下去，欧洲有几十万人就是靠身边携带的那个小机器维持生命。脾切除的病人根本就没多大影响，先天后天之本都没了，他们又是怎样活下的？中医说脾补血，可现代医学证实了脾不过是储存血(同时有一定可以代替的免疫功能)的地方，红骨髓才是生血的地方,切脾不会导致贫血，这又如何解释
5、经络是中医极其看重的东西，且不说解剖学细胞生物学分子生物学均没发现这东西的存在，我只是问问，四肢是集中穴位的地方,尤其是吹得神乎其神的脚底心,那可是又主心又主肾的，一个四肢截肢经脉俱断的人是不是不能活了？我看可活的好好的。
6、如何看待古代中医对疝气的解释？当然现在我们都知道了那是小肠等器官在体腔腹壁薄弱处的梗阻,可古时呢，他们认为是气的於滞，这种说法现在看来可笑，中医教材也修正了，可这只是一个例子，古时的人连这么简单表象直观的事实都认识不清，为什么我们要相信他们对那些相当棘手相当隐蔽复杂之极的疾病的解释？
7、为什么全世界就只有中国把民族医药发展起来了呢？如果不是在历史的某个时期直到现在，大力的扶植中医，中医在中国绝对会和在世界其他国家一样，只是作为自然医学的一个分支存在.所以如果你说存在必有其合理性是不对的，中国的很多东西存在与否不在于其合理而在于某些人的意愿。
8、如何解释中国历史上大面积的无数次瘟疫流行？如何解释历史上达官贵人皇帝在拥有全国最好医生情况下仍旧轻易死亡？如何解释我国几千年来在高出生率下人口增长还远远比不上现代医学进入中国的这几十年？如何解释几千年的高难产死亡率，高新生儿死亡率？如果你说中医的特长不在于细菌不在于外科不在于产科不在于心律失常,那我想问问，为什么他要避轻就难？而他擅长的这些难题目前还是不治之症？有一天当这疾病攻克了，我相信中医立刻可以说我擅长的不是这个!
百家争鸣，百花齐放，我是一个中专学中医，大学改学西医的医生，有很多东西困扰着我，如果中医却有其独到科学之处，该保留的保留，对人类也是好事。对于支持中医有其合理性的人，我请问几个问题。
1、你承不承认任何事物只有一个真相，其他的都是表象？如果承认为什么放在医学上就要对同一事实有两种解释？说什么西医理论认为怎样怎样，中医理论则认为怎样怎样？
2、为什么中医拿手的疾病总是在疑难杂症，现代医学棘手的方面？在征服某一疾病前现代医学总是说我们对此还无能为力，而中医有不能解释的病症吗？有不能进行治疗的疾病吗？没有，什么都能说个子丑寅来，但是一旦现代医学攻克该疾病或者对该病发病机制基本掌握，中医对该病的解释及治疗方法立刻消失得无影无踪，人类历史这样的例子比比皆是，比如结核，天花,细菌感染，血吸虫病，胆囊炎，阑尾炎，疟疾，疝气，等等等等，不一而足，而这些疾病历史上的医生和他们较量时全部失败，总之，中医不应该因为该病更难治而具有优势，这和人类的认知特点相反!
3 、几千年前的黄帝内经伤寒论是不是没有错误？任何知识(暂不说他是不是科学，因为有人说不能用科学标准来要求中医理论)总是从实践中来到实践中去,可是中医好像是理论在前(几千年前)，然后用书上的东西指导后面几千年的治疗？为什么现在的中医学校教材要用几千年年的黄帝内经及伤寒论做根本？难道理论是不发展的吗，认识是不发展的吗？时代在变化，就是人本身也是在变化的，环境也是在变化的，疾病也是变化多端，中医理论的核心可从来没变，这是不是和人的认知特点违背？
4、你们如何看待中医关于脾是后天之本肾是先天之本的理论？现代医学两个肾全部衰竭通过透析(只要有钱)就一直能活下去，欧洲有几十万人就是靠身边携带的那个小机器维持生命。脾切除的病人根本就没多大影响，先天后天之本都没了，他们又是怎样活下的？中医说脾补血，可现代医学证实了脾不过是储存血(同时有一定可以代替的免疫功能)的地方，红骨髓才是生血的地方,切脾不会导致贫血，这又如何解释
5、经络是中医极其看重的东西，且不说解剖学细胞生物学分子生物学均没发现这东西的存在，我只是问问，四肢是集中穴位的地方,尤其是吹得神乎其神的脚底心,那可是又主心又主肾的，一个四肢截肢经脉俱断的人是不是不能活了？我看可活的好好的。
6、如何看待古代中医对疝气的解释？当然现在我们都知道了那是小肠等器官在体腔腹壁薄弱处的梗阻,可古时呢，他们认为是气的於滞，这种说法现在看来可笑，中医教材也修正了，可这只是一个例子，古时的人连这么简单表象直观的事实都认识不清，为什么我们要相信他们对那些相当棘手相当隐蔽复杂之极的疾病的解释？
7、为什么全世界就只有中国把民族医药发展起来了呢？如果不是在历史的某个时期直到现在，大力的扶植中医，中医在中国绝对会和在世界其他国家一样，只是作为自然医学的一个分支存在.所以如果你说存在必有其合理性是不对的，中国的很多东西存在与否不在于其合理而在于某些人的意愿。
8、如何解释中国历史上大面积的无数次瘟疫流行？如何解释历史上达官贵人皇帝在拥有全国最好医生情况下仍旧轻易死亡？如何解释我国几千年来在高出生率下人口增长还远远比不上现代医学进入中国的这几十年？如何解释几千年的高难产死亡率，高新生儿死亡率？如果你说中医的特长不在于细菌不在于外科不在于产科不在于心律失常,那我想问问，为什么他要避轻就难？而他擅长的这些难题目前还是不治之症？有一天当这疾病攻克了，我相信中医立刻可以说我擅长的不是这个!
