我以前一直以为色盲就是这种理想化的色盲，一直不明白道尔顿是怎么发现色盲的……

其实，光谱那个还是有点道理的。因为色盲悖论有个缺陷，就是没有直说是不是组成颜色的RGB条出了问题。事实上如果rgb出了问题，颜色会完全颠倒，光谱还是渐变的

之所以说有道理是因为题设的缺陷。色盲悖论其实还有一个题设是你是否是色盲，这是需要充分讨论的

不明白【怒驳斥】究竟是个啥

请原谅我智商低。。。。。。。

光谱可能比较靠谱，这个和波长也有关系，
如果排序有问题的话，那就是可以检测出来的。

这帖子必须顶道出我的心声

支持楼主，还有个问题想问楼主，如果道尔顿真是色盲的话，他是怎么发现的，不是问弟弟么？结果和别人不一样，那他不应该天生就认为那个他看到的灰棕色是樱桃红色么？怎么发现的。莫非他们不是天生的色盲
　　　--我就是爱转弯，我喂自己袋盐！

不能同意更多来精吧

楼主说是为了阐述一个观点，那个观点是什么

　　　　-----来自 Windows 8.1 64位china版系统 & Google Chrome 浏览器～

以后没事顶顶，方便打那些声称解出色盲悖论的人的脸。

就没人研究色盲两个字？色盲是指不能分辨区分颜色。这个色盲悖论里的蓝绿色盲怎么看都是能把蓝绿分的清清楚楚。那他就不是色盲。不要说我钻字眼，这个悖论就是建立在字眼上的。一个能区分蓝绿的人，那红绿色盲，红黄色盲你们怎么区分出来？我看到的红色是黄色，但是我叫他红色。我看到的绿色是红色但是我叫他绿色。就算我看到的所有颜色跟你们看到的都不一样，但是叫法一样，你能知道？

脑细胞不够用了。。