要知道，这个悖论不是让你来解的，它只是在阐述一个观点，你无视这个观点而一心去解它就脱离悖论的初衷了。然后既然要反驳那些解法就暂时无视这一点吧

1.拿一个蓝色的物体和一个绿色的物体，让色盲拿蓝色的他会拿绿的，诸如此类
对此类的我只能说，题抄百，题目都没看懂跟我说什么解答

2.这是以前看到的，要人来描述看到颜色的感觉，比如看到的是绿色就说这种颜色给人感觉生机勃勃，诸如此类
感觉是很微妙的东西，你又感受不到别人的感觉，别人对这种颜色的感觉当然想要描述出来更无稽，如果草啊叶子啊这类象征生命力的东西是蓝的你就会说蓝色给人感觉生机勃勃了

3.根据冷暖色调来区分
我就问你，你看到红色会热的出汗吗，看到蓝色会冷的发抖吗，这种差异其实还是感觉，感觉！你不知道别人的感觉，与色盲悖论同理。所谓冷暖色调的差异很微小，而且出现差异很重要的原因就是因为联想和条件反射，类似上一条，如果火焰是蓝色的，你看到蓝色会觉得这是冷色调还是暖色调？

4.如果色盲悖论无解那色盲不是不会被发现了？
色盲悖论中的蓝绿色盲是假设的，不是我们传统定义的“色盲”，即使蓝绿色盲存在，你无法证明，也就不能叫他色盲了

5.给他看光谱，正常人会觉得颜色是渐进式地过度过去，色盲会看到在某两个颜色之间是突兀地变色而不是渐进
他会有这种色盲就说明色光对他某个器官的刺激与常人不同，你觉得是突兀色盲不觉得

的确小白

6.用牛逼的科技手段看到别人眼里的世界
这种想法就像我在二楼所说严重违反了悖论的初衷，况且这只是在有这种技术的前提下理论上可行，要是无法实现的方法直接说我开发出超能力可以看到别人眼里的世界不是更好？

好顶赞

好支持顶

蹦起来顶。
——来自 爱贴吧 Windows Phone 客户端

楼主怒了

楼主发毛了

支持楼主，那种故意钻牛角尖破坏气氛的确实让人恶心。1-5点还好，也许人家懂的确实不多，但类似6的发言，建议直接封号。