是投票不是打分：只能怪其他制作人弃权投票

今天看到9楼。我是有思考大家给出的反驳意见的，但照这个速度是我是赶不上回帖速度的。所以...
我想强调一下我的观点不是金这么做是政治正确的（因为产生了不公平，但就规则而论无可厚非，也不应被理解为否定陶喆的音乐造诣），而是所有制作人都应该投一个0票，从而产生制作人应该产生的票差与公平。
以后我会有选择性地回帖。Merry Christmas!
ps.删了一个带有三字经且没有提出任何论据的贴。

我不认为票数和分数表达同一个意思，但是是同一个目的。总分10分是好，得3分代表只有30%的好，总票数10票，必须要投给n个（n>=）2的候选人时，得3票不代表只有30%的好。n=1时，投票等同于打分。
金武林怎么想的本不是我讨论的点，但总有人想把这个当做讨论点。那我想说，我上文确实提供了一种金武林想法的可能性（即0票不等于否定陶喆的表演）。但认为0票等于0分等于否定陶喆，这也只是一种想法的可能性。用你们的话回给你们，“好像你很了解金似的”。难道x<>y,就一定要=z?我不排除他心里认为陶演绎的屋顶一文不值的可能性。只是0票并不能证实这一点。

回复 wqwedfjhj :假设的成立与否在于它的可能性，而不是发生的概率。你说4票不能每人都有票又有票差，好，那5票行么，干脆给6票，是不是一定要1:1:1:3？这跟0:0:0:2有什么区别？内部（来自同一个投票者）没有造成票差的票都是废票。多少票都是一个道理。
我不太明白你到底想强调什么，是1.不能为0，还是2. 制作人不能最大化应用票差。
如果是1，那你还是分不开投票和打分，我28楼的回复又做了一些投票和打分的解释。你如果不同意，我也不能再解释得更清楚了。如果不是0你就能接受，你可以把3轮想成一次投票，每个制作人300票，金投了300票，陶得了x票（x=金第二轮给他的票数，已知x>0）。
如果是2，请说明一下最大化票差=不专业这观点。我认同金一个人最大化票差=不公平，上文提过，但是4位制作人都最大化票差=公平。
你说制作人的专业意见比大众公正因为大众按喜好是不够公正的，那想要公正，干脆就不要大众投票了。我不明白你说的这个的点在哪里。我的点是，因为制作人也有喜好和利益冲突，所以规则应该要想办法抵消这种喜好和利益冲突。如果咱们讨论的不是一个点，就不用再讨论了。

楼主开始忙了，就不一一回帖了。之前说过3/10分代表了30%好，最后再科普一下票数的意思吧。能理解的理解吧。
有些人接受不了高额票差是因为在他们心里觉得票差代表着实力的差距。有些人接受了内部票差是票，且0票不代表完全否定，但依然接受不了巨额的外部票差。因为他们心里认为190：200：350票的意思是，得200票的人比190票的人好一点，300票的人比200票的人好很多。这是一个误区。
抱有这样想法的人请你仔细想想下面的问题。
有人说观众投票凭喜好，制作人投票评专业知识。虽然我不完全同意这个观点，但我想大多数人都应该能认同制作人的意见比大众的意见要更加专业一些吧。不同意的我想这个比赛结果对你也本身也没意义。
那我们抛开金的意见不谈，就说说捞，朱，陈3位，不说票数，就说他们对第一轮的排位顺序，基本上算是凭良心的，同意么？
假设今天一共就800票，但是投票的人不是观众，而是像捞朱陈一样的制作人，他们也不是任何选手的制作人，每人一票，那他们的投票出来的结果应该会比800观众要更专业一些，同意么？
如果节目是这样投票的，你觉得会出现什么结果？
第4名和第1名的票差会比现在观众所产生的大很多。虽然制作人们在第2名和第3名上意见不是很统一，但是多数认为胡是第一轮表现最好的。而每人只能投一票，所以多数人会投胡。也许会出现400：150:150:100这样的票比。
你觉得这是代表以更专业的眼光看，最后一名比第一名的胡表现得差得更多么？
当然不是！为什么不是？这要说说外部票差到底是什么意思。
我们为什么要投票？
你认为A最好，我认为B最好，他认为C最好，但是我们作为一个小组要做出一个决定，那听谁的呢？只好少数服从多数，所以才有了投票。
400:150:100:100(A:B:C:D)是说我们小组人认为A比B好了一倍还多么？当然不是，只是小组成员都同意把第一名的决定权交给那400人，他们的决定代表我们小组大家的决定。这400人都认为A最好，所以我们小组决定A是最好的。第2名怎么产生呢，我们服从第2多数的人的决定，所以B是第二。
能认为C和D是最差的么？当然不能，只是小组里认为他们最好的人占少数，比较小众，不能代表多数人的意见。
那有个大股东有25%的股权（其他都是小股东），他一个人投200票又是什么意思呢？因为他投资最多，承担这个决定的利润和损失也最多，所以我们小组认为他会比其他人更加理智和谨慎的做出决定，因此我们让他一个人拥有25%的决定权。200票相当于200个不同的人投票么？当然不是，它只是一个人的意见，只是我们服从这个意见。当然如果只选一个最好的，为了25%的决定权能起作用，大股东一定会把200票投给一个人。如果选两个，他会好好计算一下如何才能最大化的让结果代表他心里的排位。
所以说外部票差跟好坏一点关系都没有，只是一个做决定的工具。票比也只是告诉我们有多少票是服从了多数票的意见，这个跟分数差完全不是一个意思。
@wqwedfjhj
@小守哥

回复：@小守哥
谢谢你读了我的回复，至少说明你不排斥异己。给我个连接我也去拜读一下你说的那个帖子。
那我先说说我为什么不认同 操控票数 这个说法。还是举例。
节目组找 你，我，甲，乙四人给陶 吴两人投票。你和甲想投陶，我和乙想投吴。然后投票那天你没来，节目组只能认为是你弃权，结果票比变成了 1：2。你觉得这样的结果公平么？当然不公平，因为你没有来。但你能怪我主动操控票数么？也不能，谁叫你该来没来呢？所以问题出在哪里呢？出在节目组没有规定你必须得来。当然你也可以怪我没打电话提醒你，可是我有没有义务一定要提醒你呢？
然后你会问我捞朱陈都来了，怎么能说是没来弃权呢？
好，同一个例子。方便计算，我们把投票者减少到只有我们两个人。我们每人有3票，每人拿了3张纸，在上面圈一个名字。我拿第一张票的时候圈了吴，因为在我心里他比陶好。第二张票的时候我会变么？我没变，我还是觉得吴比较好。第3张一样。你呢？第一张票圈了陶，第二张票你同情吴了，怕他没票太可怜了，所以圈了吴，第3张你还是觉得陶好，所以圈了陶。最后的结果2:4。陶输了。票差了一倍。你能怪我操控票数么？是你自己犹豫不决放弃了一张票的投票权。
如果你能读懂我34楼的帖子，你就会同意以下结论。
一个投票者参加投票的目的就是为了最大程度的影响投票结果从而使投票的结果符合自己的选择。

续34楼。再继续科普一下如何理解投票结果，主要是更正一下34楼关于排名的解释。
陶喆到底是不是全能星战第3名？
上文说过投票就是少数服从多数。那以这个原则来看，我们是否能得出以下结论呢？
决赛当晚的表现 胡>孙>陶>吴。
如果我告诉你这样想是完全错的，你信么？
讨论陶喆是不是第3之前，我们先说说胡彦斌到底是不是第1？
很多人理解不了每个制作人的100票到底是什么概念，所以我们简化一下。假设当晚只有100大众评审，每人一票，只投一轮。票比是胡：孙：陶：吴 = 27:26:24：23。（理解不了假设的自行代入原票数。）
这个结果的意思是以当晚的表现来看，认为胡最棒的人占27%,认为孙最棒的占26%，认为陶最棒的占24%，认为吴最棒的占23%。同意么？（不同意的回34楼）
票数最多的是胡，那我们可以说他是最棒的么？不可以，因为还有26+24+23=73%的人不认同他是最棒的。以少数服从多数的原则，结论是胡不是最棒的。那怎么决胜负？
虽然胡不一定是最棒的，但是胡+孙=27+26=53%。是绝对多数，所以至少多数的人认为最棒的是胡或者是孙，两人之一。所以我们把他们两个人拿出来再投票，结果是53：47，少数服从多数，所以我们听那53个人的，他们说胡是最棒的，所以大众决定让他当冠军。胡>孙且 胡>陶 且 胡>吴
这个能说明孙楠是第2名么？不能。第二多数认为他最好不等于绝对多数认为他是第2好。同理，第3多数认为陶最好不等于认为陶是第3好。那怎么分第2,3,4？再投一次票，观众投票谁是孙陶吴这3人中的第1，陶如果能得>50%票，则他为4人中第2。（数学不好的可以直接跳到*）如果不能>50%，则前2位再投，假设前两位是孙陶，孙陶中陶是绝对多数票，则结论是陶是孙陶吴中最好的，陶>孙且 陶>吴。多数人同意孙>吴么？不一定。所以还要再投一轮。假设吴胜了，则吴>孙。
已知胡>陶，且陶>吴，且吴>孙，所以胡>陶>吴>孙。
*结论是：全能星战总决赛投票只产生了一个冠军，亚军季军是谁还不一定呢!
PK之前的票比只能说明，在谁是冠军这一问题上大家的意见很分裂，根本就说明不了谁比谁好或者谁比谁差。
投票这事，一次只能回答一个是非问题，谁是第1,2,3,4这其实是很多个是非题。
票差越大，说明意见越统一，票差小说明意见越分裂。如果今天都是专业音乐人来投票，票差肯定会更大，因为他们的意见比大众评审的要统一。
写这些其实也是因为之前从来没有想过投票到底是怎么回事，给自己的思考过程做个记录吧，顺便分享一下。欢迎指正。