在他第一次给自己刮脸之前，他就是不给自己刮脸的人，也就可以给自己刮脸。但在他第一次之后，便是给自己刮脸的人，也就不能给自己刮脸了。所以，他只能给自己刮一次脸

他划不刮脸关你什么事

随着人与人之间联系的紧密，我们所接收到的信息、观念比起我们所经历的事情要多得多，与此同时我们最容易犯的错误就是混淆理解这些东西，甚至只懂得根据个人的喜恶选择信仰某些观念，
而不懂得分辨观念的立场性以及考量这些立场是否脱离了最实际解决问题的办法。

理发师的故事只是个比喻，背后深层次的是集合论的公理基础问题。

他不必给自己刮脸。又没说不给自己刮脸的人一定找他刮脸。没什么两难的，一个是可以刮，一个是绝不能刮。

难解的悖论一般是因为人的语言可以忽视现实。而现实不是人决定的

现在的人什么时候不是明的一套暗的一套？
　　　　------——千万不要看我的头像和ID╮(╯▽╰)╭

很简单。他不给自己挂脸，所以他有权利给自己挂，但有权利不一定就是义务，他可以选择不挂。这就是想和能的问题

表现的是一阶逻辑的不完备性。

变化ING 有一天爱因斯坦也是错的 不要纠结错这个字

并没有说他就不能为给自己刮脸的人刮脸，也就是说他或许能为给自己刮脸的人刮脸，那就没问题啊！

单纯这样看是很矛盾 可是理发师以前给自己刮过胡子吗 以前刮过 这个就不矛盾了