推翻我自己的疑惑:
前面回复了以下4点疑惑。经再度思考,一一推翻,维持楼主原答案。
1,若X是A的孩子,即使几年后是9岁,但孩子个还小,够不到半面墙高的窗口,因为答案未提及是守卫帮助X够到窗口并实施杀害,所以守卫杀孩子结论成立。
2,除非X骑在A肩上,若X骑在A肩上到窗口,则X死在A之前,得出X杀死母亲A的结论不成立。有1结论的成立,推翻2疑惑,X杀A可以在守卫指导下完成或下毒或借古堡的有利条件。
3,无名女尸并非碎尸,守卫碎尸带出窗口结论不成立。此条推翻:题目并未否定无名女尸是碎尸,另因X未有户口故无名可寻。无名女尸是X结论成立。
4,X不经世事未涉教育,目不识丁,故与守卫书信来往结论不成立。题目未提及或否认X在死之前有被A或守卫教育的经历,X与守卫书信反倒证明扭曲心理的X起杀母动机的途径。
维持楼主原答案。