第一 关于军官养成，西方与皇国的区别
有网友提到，日本军事教育体系舶来自德国，德国等西方国家也搞幼年军校、兵官分离，所以这些制度不是日本的问题
对不对呢？前半句对，后半句错。
的确，日本的军事教育体系来自德国，而德国等西方国家的军官养成体系也的确严格体现着“官兵分离”这一点，事实上在美军和我军之前，全世界一个小兵想提干，都是很难的。
不过，任何问题都要放在更宏大的历史和社会背景下才能理解。
日本和西方有什么不同？
第一 军官来源不同，这一点就起到很大作用
有很多人都提到，西方的军校一般招生，要么招军官，要么就要有“推荐”，而推荐人不是政府高官就是高级军官，官兵分离相当彻底。
但是别忘了，西方这么做，其实多少有它的社会基础。
我们都知道，西方是有贵族的。西方的“贵族”和日本的世袭公卿大名都很不同的一点在于，西方的贵族都是“武功贵族”，也就是战争出身，而西方常年的混战，决定了大量的贵族不但纷纷循体制进入军队，而且常常要上战场。
所以说西方的所谓“官兵分离”，很大程度上其实是核心军官团体世袭的体现，所谓“德国国防军军官团文化”，多少也是这么诞生的。
我在文中提到了日本培训方式导致的日军军官理念、能力问题，为什么西方没那么严重呢？
答曰“家教”
在西方，军官大批来自于贵族或者军人世家，最差也是高级将领的侍从（servant）。这种世家是什么概念呢？要说他家什么时候发达到现在，可能得上数个几百年，代代都有家人做到上将，打底混到死可能也有准将。
这种家庭出身，决定了：
一 西方的军官自幼家教良好，实际上所谓“贵族”，都是受到严格教育的。西方的“幼年军校”其实最初就是用来养成贵族少年使其具备军事素质的，伊顿公学也是这样的学校。这种家教，决定了这些军人对社会、政治、经济其实都有相当的涉猎，文化水准很不错。
而日本的马鹿军官们，却大多是苦孩子出身，进军校后为了前程又一心扑在军事课程上，即便有所文采的，充其量可能就是读过几本汉字书，还是啃得一知半解的那种。这种军官的知识层面之狭隘，可想而知。
二 西方的军官，没有“邀功”的需要。由于贵族出身，自己的前途是有打底保障的，所以西方的军官往往并没有特别的“抢功”欲望。当然了，由于家族荣誉感，他们也是很希望立功的，但是他们决不会如饥似渴地“抢功”，更不会冒着违反军规的危险去捞功-------自己家好容易建立的基业，何苦去冒无谓风险？
日本陆军马鹿们，情况就很不一样了，自己是苦出来的，日本社会的层次又如此僵化，自己不但要为自己拼，某种程度上还必须为下一代拼个台阶，这样，日军军官们就势必“穷凶极恶往上爬”了。
第三 西方的军官，自幼对政治耳濡目染，对于军事与政治、军事在国家一盘棋中的作用相当立即，所以他们很明白军规的意义，他们也有渠道去和政府进行政策讨论。
日本的马鹿们呢？他们自己和海军都搞得很僵，又看不起文官。所以他们始终认为，要实现自己的政见，只有亲自上阵，而缺乏对政治运作的接触，又让许多军官在政治上非常幼稚。所以才会有226这种“真心投入的当枪使”。