对一个模糊的命题的辩论，最终会导致一地鸡毛，混乱不堪的口水大战。
最近流行对这一类命题进行辩论，即某的A不好。某可以是任何人，A可以是造型，宣传，歌曲，等等等等。
如果仅仅是提出这样一个命题，留待别人辩论，其心可诛，有唯恐天下不粽之嫌，这种论题任何人都可以随口拟出一堆来，其价值等同于今天天气不错。
飞牛虽然逻辑混乱，也试着思考了一下这种论题该如何证明。
首先，必须严格定义命题中的关键词。某，特指一个人，修饰主词A，说明其从属关系，没什么争议。A，名词，特指某的某项属性，特征，或物品，一般也没什么争议。不好，表达一种判断，争议集中点。
要想证明这个论题，需要有一个标准，客观的标准，比如公理，定理，自然规律等等，主观的标准，比如民意调查数据等等。总之，必须有一个辩论双方公认的标准，或者是双方可以通过辩论达成共识的标准，否则，辩论就变成自说自话，变成纯技巧展示了。这种纯技巧展示的辩论，不以寻求共识为目的，比如两小儿辨日，近热远冷，近大远小，都可以自圆其说，辩论的过程很精彩，辩论的结果是，到底日是远还是近，待定。
假如，论题是某的造型不好。提出这个命题的一方，可以给出这样的证明：造型包括的具体内涵，比如，发型，化妆，服装，饰品等，然后证明这些具体内容都不好，最后推论出某的造型不好。这种证明的危险性在于，归纳总是不完全的，只要有人能证明其中一项内容好，那么，某的造型不好，这个命题就证伪了。
安全的做法是，把这个命题范围缩小，具体化，比如某的某根头发丝的颜色不好，证明起来似乎就容易得多。要想证明这个命题，就必须严格定义头发丝的颜色的好与不好的区分标准。假如，举世公认，或可由某公理推出，白色的头发丝属于不好，而又可以证明某的某根头发丝颜色是白色，那么，可以安全地推理出，某的某根头发丝颜色不好。困难的是，如何寻找到这举世公认的标准。
因此，证明这个命题的困难就在于，如何严格定义A的内涵和外延，如何找到举世公认的好与不好的区分标准。如果这两项做不到，这个命题就既不能证真，又不能证伪，辩论就变成纯技巧展示了。
实际上，可以通过改变命题的方式来减少证明的困难，比如，前面加一个“我认为”，命题变成“我认为，某的造型不好”，并给出，“我认为”的好与不好的标准，那么这个命题就从一个客观命题，变成了一个主观陈述了，即，证明这个命题完全仅仅依赖于“我”的主观思想，这就不存在辩论的必要了，因为，“我”就是为了证明“我认为”的命题为真，其他人无论怎么辩论，都不可能改变“我认为我的命题为真”这样一个陈述的真伪。说白了，这种主观陈述，根本就不是一个可以辩论的命题。
最近流行对这一类命题进行辩论，即某的A不好。某可以是任何人，A可以是造型，宣传，歌曲，等等等等。
如果仅仅是提出这样一个命题，留待别人辩论，其心可诛，有唯恐天下不粽之嫌，这种论题任何人都可以随口拟出一堆来，其价值等同于今天天气不错。
飞牛虽然逻辑混乱，也试着思考了一下这种论题该如何证明。
首先，必须严格定义命题中的关键词。某，特指一个人，修饰主词A，说明其从属关系，没什么争议。A，名词，特指某的某项属性，特征，或物品，一般也没什么争议。不好，表达一种判断，争议集中点。
要想证明这个论题，需要有一个标准，客观的标准，比如公理，定理，自然规律等等，主观的标准，比如民意调查数据等等。总之，必须有一个辩论双方公认的标准，或者是双方可以通过辩论达成共识的标准，否则，辩论就变成自说自话，变成纯技巧展示了。这种纯技巧展示的辩论，不以寻求共识为目的，比如两小儿辨日，近热远冷，近大远小，都可以自圆其说，辩论的过程很精彩，辩论的结果是，到底日是远还是近，待定。
假如，论题是某的造型不好。提出这个命题的一方，可以给出这样的证明：造型包括的具体内涵，比如，发型，化妆，服装，饰品等，然后证明这些具体内容都不好，最后推论出某的造型不好。这种证明的危险性在于，归纳总是不完全的，只要有人能证明其中一项内容好，那么，某的造型不好，这个命题就证伪了。
安全的做法是，把这个命题范围缩小，具体化，比如某的某根头发丝的颜色不好，证明起来似乎就容易得多。要想证明这个命题，就必须严格定义头发丝的颜色的好与不好的区分标准。假如，举世公认，或可由某公理推出，白色的头发丝属于不好，而又可以证明某的某根头发丝颜色是白色，那么，可以安全地推理出，某的某根头发丝颜色不好。困难的是，如何寻找到这举世公认的标准。
因此，证明这个命题的困难就在于，如何严格定义A的内涵和外延，如何找到举世公认的好与不好的区分标准。如果这两项做不到，这个命题就既不能证真，又不能证伪，辩论就变成纯技巧展示了。
实际上，可以通过改变命题的方式来减少证明的困难，比如，前面加一个“我认为”，命题变成“我认为，某的造型不好”，并给出，“我认为”的好与不好的标准，那么这个命题就从一个客观命题，变成了一个主观陈述了，即，证明这个命题完全仅仅依赖于“我”的主观思想，这就不存在辩论的必要了，因为，“我”就是为了证明“我认为”的命题为真，其他人无论怎么辩论，都不可能改变“我认为我的命题为真”这样一个陈述的真伪。说白了，这种主观陈述，根本就不是一个可以辩论的命题。
