学概率论的时候，曾为这题折腾了好几天

经过实验的结论是1/3,2/3.具体帖子可以去果壳搜索三门问题
从简单的角度来说,假设有100扇门,主持人知道哪个门后面有奖励,于是将会打开98扇门(其实你需要的是换个理解,主持人没有打开门,但是告诉你里面至少有98个门是空的,条件等同,但是其实是废话).
那么如果你不换,你中奖的概率是1/100,注意,此时不论主持人是否开门,你换得到的是99座门的可能性(里面必然有98座空门,与是否中奖无关,与是否开门无关),于是概率99/100

这个留言终结者有出过专题的，实验结果是换了以后概率会变为三分之二，因为分母变化了。

主持人不是随机开的, 他一定开有山羊的门
想清楚这点就ok了

随机抛掷一百枚硬币，在直到结果之前把所有硬币全都盖住，然后由一个人随机翻开50枚，如果全是正面朝上，剩下的硬币正面朝上的概率还是50%（看过《黑天鹅》的不要说话，我也看过）如果一个人偷偷翻开看了下结果，然后把50个正面朝上的硬币上面的盖子揭开，那么剩下的硬币反面朝上的概率就会相对于50%增加很多
大概一个意思

量化

看到1/3和2/3我就笑的不行了，得出这个结论的人都是书读的太多了，当年在NGA上闹的沸沸扬扬的。
重新选择的时候3门选择就变成了2门，3门的模型已经是无效的了，不会影响2门的概率，1/3和2/3都是在错误的模型上得到的数据，所以必然是错的

关于这个问题，我写了个小程序，最后推出来结论了.
对于三门问题，当主持人打开一个肯定不对的门以后问你换不换时。
如果你毫不犹豫的立刻选择换了，那么你选对的概率会是2/3。
如果你犹豫了，那么你的选对的概率就是1/2。
下面是具体的页面链接。
http://tieba.baidu.com/p/2708446509

这个问题，确实流言终结者做过一期专题节目去解密，最后还有一个讲解，这个去看下片子就了解了。不过我有个自己的理解，和各位探讨下。
先说不换门中奖的概率
不换门中奖只有一种可能，就是最开始选出来的就是那个中奖的门，概率是1/3。因为选门的时候是从3个里面开始选的，随机选到这个门的概率是1/3，即使是后来去掉了一个非中奖的门，这个概率依然是以3为样本空间得到的结果。
再说不管什么情况都换门的中奖概率
我们可以这样想，换门不中奖和换门中奖的概率和是1，换门不中奖只有一种可能就是最开始选出来的就是那个有奖的门，概率是1/3，这样，换门中奖的概率就是2/3了。对于这个解释，是这样的，同样，最开始选中中奖门的概率是1/3，这样，不管后来另两扇门开哪扇门，换过去之后都不能中奖。换门不中奖只有这一种情况，就是最开始就中了，而最开始的选择样本空间是3，概率1/3。
所以，换门中奖的概率要比换门不中奖的概率要高出一倍
说换门中奖概率是1/2的好好想想，最开始是从3个门里选一个，不管后来去不去掉一个门，不管中不中奖，这个门被选出来的概率都是1/3，即使后来去掉了一个，这个概率依旧是1/3，因为你做选择的时候是在样本空间为3的时候做的选择。

最后，做一点补充
以上的讨论都是针对单一抽样方法的情况下单独的分析，下面是针对两种抽样方法也随机的情况下整体的中奖概率的分析。不同的抽样方法会导致结果不同，可能这也就是为什么这么多人都在争论是不是第一次选择是否有意义的焦点
两种抽样方法随机选择，也就是说，针对样本，选择换门与不换门也是随机的，每种的概率是1/2。
整体的中奖概率等于两种独立中奖概率的加权求和，对于3门的情况，就是（1/2）*（1/3）+（1/2）*（2/3）=1/2
n扇门推广，整体概率为
（1/2）*（1/n）+（1/2）*[n-1/n(n-2)]=(2n-3)/2n(n-2)
对于3个门的情况下，从结果上来看，第一次选择对结果没有影响，但并不代表没有任何意义 。从n扇门推导中可以看出，整体的中奖概率并不等于1/(n-1)，只有当n=3的情况下比较特殊

对于这种总选择方法不是太多的问题
我觉得用最笨的距离法列举所有可能出来不就成了。。

换不换都是二分之一

2是对的