马克思学说的定位与地位
by 莪忄诳野
亚里士多德说：“人是理性的动物”。亚里士多德还说过：“人在本性上应该是一个政治动物”。这些重要的命题，出自他的《政治学》。亚里士多德还说过，“求知是人类的本性”。以及“知识是普遍必然的知识”。（参见《形而上学》卷A一，980a；第十一章，1059b26；1060b20）对于人来说，理性与政治这两种东西，具有“互为本质的内在联系”。——理性（求知欲）的本质是人的权力意志的体现（人对于外部世界的支配欲，而这种支配欲反映于社会领域中，就是“政治”），政治（权力的分配与支配）的本质就是求人处于社会权力关系之中时的稳定性、普遍性、永恒性及其必然性（即“理性”所固有的内容：一种永恒与稳定的普遍必然性规律）。
对于这种东西，我们应该这样理解：不论其是否具有“真理”的地位。但是可以这样说，这两句话（“人是理性动物”、“人是政治动物”），对于我们的“现实生活”具有重要意义。任何思想、任何学说、任何知识，都只具有能够被人们利用、作为“工具”的实用性价值，不可能具有超越人、超越宇宙、超越一切存在的“真理”价值。错误的奢望导致错误的理解。
因此，对于马克思学说也一样，我们应该撇开关于“这种学说是否具有真理的地位”这样的话题或者“思维方式”，这种奢望是完全错误的。而应当转向另外一种认识的态度，即：我们之所以研究，和学习这种哲学，并非是因为这种哲学非得具有“真理的地位”，——并非是因为它可以解释所有问题，就像我们研究“原子能”或者“生物工程”那样，并非是为了解释，而是为了改造生活；所以，马克思的学说也是因为具备类似的“功能性”的价值（唯一的区别只是他所针对的领域不同）：他可以用来解释我们的“这个时代”的历史性特征，解释我们并将长期处于这样一个时代背景之中的“社会结构”、“生活环境”的问题；
马克思学说首先是一种哲学，而非政治学或者经济学理论。这一学说的意义更多的体现在他的社会学意义和历史学意义之中，所以，从这一种特点来说，马克思学说是超越阶级性的，这个超越阶级性的含义，不仅是在经济阶级的意义上来说，而且也在政治阶级的意义上来说，即无论是对于无产阶级、资产阶级、市民阶级或农民阶级都同样适用，无论是统治阶级还是被统治阶级也都同样适用。马克思学说的适用范围只能被“时代”与“视角”所规定，除此之外，他不可能被任何“主观意志”所代表的任何东西所规定。
这一学说所描述的“人是社会关系的总和”之含义，——这个含义揭示了人的“现实生活”理论中的息息相关的内容，因为这些内容会影响“人：作为社会存在”之时的“思维（理性）与行动（权力）”的主观原因，他为这一主观原因提供了客观动因的鲜明的分析与判断（即，物质第一性原理将被运用于何人何时何地何事之中的有效性）。所以人们才会去研究这一学说，并主动的运用这一学说，他对于人作为理性的动物、因此也作为政治的动物之时的特征：理性的社会生活结构——政治生活领域；在这样一个定位之下，在这个话题的领域之中，这一学说必然具有“永久”的发言权，和永久的“启示性”。
劳动是人的本质。人与动物的区别是什么呢？——创造并且使用工具。马克思就是这样理解“人”的。那么对于马克思的学说来说，这当然是对的：学习、研究马克思的学说，并且将理解的内容视为“工具”使用到实际生活中去。这样的一个过程才能符合马克思的学说对于“人”的认识。只有这样的“人”才有资格与马克思建立起思想与思想的对应关系。马克思学说是每个社会成员的工具。这就是马克思学说的价值，和他的地位。——正确的运用，首先在于正确的态度和正确的理解；反之，既不可能被运用，更不可能有效果。I
by 莪忄诳野
亚里士多德说：“人是理性的动物”。亚里士多德还说过：“人在本性上应该是一个政治动物”。这些重要的命题，出自他的《政治学》。亚里士多德还说过，“求知是人类的本性”。以及“知识是普遍必然的知识”。（参见《形而上学》卷A一，980a；第十一章，1059b26；1060b20）对于人来说，理性与政治这两种东西，具有“互为本质的内在联系”。——理性（求知欲）的本质是人的权力意志的体现（人对于外部世界的支配欲，而这种支配欲反映于社会领域中，就是“政治”），政治（权力的分配与支配）的本质就是求人处于社会权力关系之中时的稳定性、普遍性、永恒性及其必然性（即“理性”所固有的内容：一种永恒与稳定的普遍必然性规律）。
对于这种东西，我们应该这样理解：不论其是否具有“真理”的地位。但是可以这样说，这两句话（“人是理性动物”、“人是政治动物”），对于我们的“现实生活”具有重要意义。任何思想、任何学说、任何知识，都只具有能够被人们利用、作为“工具”的实用性价值，不可能具有超越人、超越宇宙、超越一切存在的“真理”价值。错误的奢望导致错误的理解。
因此，对于马克思学说也一样，我们应该撇开关于“这种学说是否具有真理的地位”这样的话题或者“思维方式”，这种奢望是完全错误的。而应当转向另外一种认识的态度，即：我们之所以研究，和学习这种哲学，并非是因为这种哲学非得具有“真理的地位”，——并非是因为它可以解释所有问题，就像我们研究“原子能”或者“生物工程”那样，并非是为了解释，而是为了改造生活；所以，马克思的学说也是因为具备类似的“功能性”的价值（唯一的区别只是他所针对的领域不同）：他可以用来解释我们的“这个时代”的历史性特征，解释我们并将长期处于这样一个时代背景之中的“社会结构”、“生活环境”的问题；
马克思学说首先是一种哲学，而非政治学或者经济学理论。这一学说的意义更多的体现在他的社会学意义和历史学意义之中，所以，从这一种特点来说，马克思学说是超越阶级性的，这个超越阶级性的含义，不仅是在经济阶级的意义上来说，而且也在政治阶级的意义上来说，即无论是对于无产阶级、资产阶级、市民阶级或农民阶级都同样适用，无论是统治阶级还是被统治阶级也都同样适用。马克思学说的适用范围只能被“时代”与“视角”所规定，除此之外，他不可能被任何“主观意志”所代表的任何东西所规定。
这一学说所描述的“人是社会关系的总和”之含义，——这个含义揭示了人的“现实生活”理论中的息息相关的内容，因为这些内容会影响“人：作为社会存在”之时的“思维（理性）与行动（权力）”的主观原因，他为这一主观原因提供了客观动因的鲜明的分析与判断（即，物质第一性原理将被运用于何人何时何地何事之中的有效性）。所以人们才会去研究这一学说，并主动的运用这一学说，他对于人作为理性的动物、因此也作为政治的动物之时的特征：理性的社会生活结构——政治生活领域；在这样一个定位之下，在这个话题的领域之中，这一学说必然具有“永久”的发言权，和永久的“启示性”。
劳动是人的本质。人与动物的区别是什么呢？——创造并且使用工具。马克思就是这样理解“人”的。那么对于马克思的学说来说，这当然是对的：学习、研究马克思的学说，并且将理解的内容视为“工具”使用到实际生活中去。这样的一个过程才能符合马克思的学说对于“人”的认识。只有这样的“人”才有资格与马克思建立起思想与思想的对应关系。马克思学说是每个社会成员的工具。这就是马克思学说的价值，和他的地位。——正确的运用，首先在于正确的态度和正确的理解；反之，既不可能被运用，更不可能有效果。I
