【傻瓜哥哥】131024讨论┆杀人真相大讨论！究竟是过失杀人还...

然后我们来分清三者之间的区别

（一）故意伤害（致人死亡）罪与过失致人死亡罪的区别。
依其犯罪构成特征，我们可以明确区分两罪的相同点和不同点。其相同点是，客观上都发生了死亡的结果，行为人主观上对死亡结果的发生都属于过失心态，即不希望也不放任死亡结果的发生，死亡结果的发生是出乎意料之外的。其不同点是，故意伤害致人死亡行为具有伤害他人身体健康的故意，而过失致人死亡行为中则没有伤害他人身体健康的故意。由此可见，区分二者的关键点是行为人主观上是否具有伤害他人身体健康的故意。
何谓伤害他人身体健康的故意？
首先，何谓他人身体健康？当前刑法界通说认为刑法意义上的伤害他人身体健康是指使他人的生理健康遭受实质的损害，包括破坏他人身体组织的完整性，以致健康受到伤害和虽不破坏身体组织的完整性，但使身体某一器官机能受到损害或者丧失两种情形
其次，所谓故意，是指希望或者放任伤害结果发生的一种主观心理态度。而在具体案件中，判断行为人主观心理态度的根据只能是危害行为及行为造成的危害结果。
因此，区分故意伤害致人死亡与过失致人死亡，应根据具体案情从客观到主观进行判断，即从行为是否构成伤害行为再反推行为人是否具有伤害故意进行分析，具体来说，应结合以下客观情况来加以判断：
1、过失致人死亡一般除了致死的少数特定伤情外，少有其他身体上的伤害。而故意伤害一般都有明显的身体受到伤害的伤情，反应出伤害他人身体健康的主观故意；
2、过失致人死亡中的行为一般发生在日常生活或劳动生产等场合，一般不具有非法性质。如家长管教孩子、老师管教学生等；而故意伤害致死中的故意伤害行为本身则具有非法性，属违法行为；
3、发生打击行为时的环境，是在什么情况下引起打击行为的，是因为日常琐事还是寻机报复，要查清有否导致故意伤害的微观环境。；
4、从打击工具上分析其一般情况下是否足以伤害对方。手持铁棒、刀等金属器械，一般情况下是足以伤害对方；拳打脚踢，一般不足以伤害对方；
5、从打击的力量频率上，一般来说，力量越大，频率越迅速，故意伤害的可能性就越大；
6、从双方的关系上，即行为人与被害人是素不相识、一般关系、亲密无间还是冤家仇人，应区分不同的情况来正确判定是否有产生故意伤害的可能性及可能性的大小。
应特别注意的是，切勿忽视了未发生伤害结果（即轻伤或重伤）的客观事实，把轻微损伤当成了伤害罪的伤害结果，把一般的殴打行为误认为是伤害行为，把殴打的故意误认为是伤害的故意。把所有“故意”殴打致人死亡的案件，认定为故意伤害致死。
（二）过失致人死亡罪与致人死亡而无罪（意外事件）的区别。
依其概念和特点，我们很容易找到其相同点，即客观上均存在死亡的结果。其不同点在于主观方面，过失致人死亡罪的行为人在主观上具有过失，要么是虽然认识到危害后果有可能发生，但轻信它不会发生，即过于自信的过失，要么就是因为疏忽、大意没有认识到危害结果会发生，即疏忽大意的过失。而于意外事件，当事人在当时的心智状态下，不可能预见到危害结果会发生，这种危害结果要么是不能抗拒的外力造成的，要么是极端的偶然因素强力介入引起的。可见，区分二者的关键点是行为人主观上是否应当预见到死亡结果的发生，即对于死亡结果有无预见能力和义务。
行为人主观对于死亡结果有无预见能力和义务以何为据呢？
显然，在现实中，只能以主客观相统一的方法进行判断。简而言之，即根据当时客观环境下依行为人的心智状态是否具有预见能力和义务。具体而言应充分分析以下三个方面。
首先，要分析、考察事发当时周围客观存在的宏观和微观环境。以全面掌握客观环境能够对行为人主观心态产生的合理影响。
其次，要根据正常人的一般标准，即具有正常生活经验的人在当时的情况下应当不应当预见到可能发生死亡的结果。
再次，要依据具体行为人的心智状态来判断。包括行为人的受教育程度、专业知识、经验、身体健康状况等，看其应当不应当预见到可能发生死亡的结果。

综上可以考虑到，贤锡当时是受到景泰挑衅，临时相约打架。没有事先预谋寻找打架地点，打架过程中，对方一度占据优势（对方是跆拳道什么几带的，忘记了，参考议员自述）。而贤锡只是读书好模范，成长条件也不好，吃的不如景泰，体能因此处于劣势。在这种情况了，自我保护激发贤锡反击，只是，没有想到最后

还有三颗致命的钉子。所以，贤锡不具备主观故意性，也不存在过于自信导致疏忽，而完全是意外事件，是无罪的。

其三，当时的司法背景。参考五金店长的言论。比较黑暗的时期，议员权利相当大，徇私舞弊，公报私仇很容易，他跟兄弟俩出老千，我们一时忍气吞声也是自我保护，现在不能继续忍了，不然律师可比议员更黑心。结婚了，拿到股份，继续整死兄弟俩没商量。大小姐我看得被气疯不行！所以，不能结婚，死都不能结。
只是，再去翻旧账，议员不知道会不会被追究刑责，妨碍司法公证之类的罪名。

综上我的结论是：弟弟无罪，这是意外死亡事件。可以民事赔偿。俊秀需要还以清白，毕竟存在疑点的情况下就断案，是司法不公。俊秀可以要求司法赔偿，当然可以放弃。
好了，大团圆，鼓掌吧！是不是，我想的太美了捏，呵呵！

各位，我要先失陪了，讨论就是要各抒己见，完全是看剧的热情使然，不牵涉任何角色之争。欢迎大家给我普及法律常识。更加欢迎知晓韩国法律知识的高手不吝赐教啊！

其实逆向思维一下，本案尚在追诉期内——如果是故意，又或者是过失，必当作出有罪判决——哥哥坐的牢是顶不了弟弟的罪的——如此，检察官资格肯定会被弹劾，弟弟基本身败名裂，白富美是肯定泡不到了，以后找个工作都难咯——结合剧情，编剧这样闹，她的脑子秀逗了？？但案子肯定是会要重新做个结论的。
SO，天塌不下来，就别做杞人了！至于，收集证据神马的，那是编剧的事情，小伙伴们，可以散了

这个案件肯定有什么电视没播的部分 是 关键点。到最后娜丽完全想起来 才真相大白

过失致人死亡与意外事件的界限就在于，行为人在当时情况下是否应当预见致人死亡这种结果的发生。回顾剧中的案件情节：本案直接致死死因是被害人后颈被同时插入三根钉子。以下证明贤锡不可能预见到木板有钉子的存在一、斗殴时间是发生在夜里，当时下着大雨，能见度差。二、贤锡极不熟悉案发地点（从剧中看很可能是第一次出现在案发地点），不可能事先知道木板上有钉子的存在。
至于故意伤害罪，这个应该要看被害者的伤残鉴定了。一般性殴打的话，应该连轻伤都算不上吧。

十年前事发的地点是工地，坏境复杂，下暴雨，很多物证无法采集，我怀疑木墙上的钉子血渍都冲掉了，警察没找到真正的凶器，只知道是木板上的钉子，十年前的法证技术应该没有那么进步，理所当然的以为板子上一颗钉子，真正的定案的应该只有俊秀的供词，打了死者三下，俊秀身上的血渍，所以才会有议员的怀疑是俊秀和贤锡的共谋，而李辨的尸检证明三下是同时的，证明俊秀说谎，使怀疑加深，加上俊秀说话模糊I

如果是十年前，哥哥没有顶替弟弟，凭议员的背景，弟弟一生就废了，但是十年后就不同了，他们现在也强大了，所以这是用哥哥的十年青春挽救了弟弟的一生，我觉得哥哥那时的选择是对的。