这句听起来像病句实则也的确是病句的话，在吐槽前，我想我们应该稍微剖析一下。
什么是“了解”，“了解”了什么？以及什么是真正想要的，和为什么不“直接说出来”
很多人存在这样的疑问，这个人到底要的是什么，以及在这个舞台上，他究竟是来表演的，还是来表演的？
很显然，对于这句话的解释，之所以称他为病句，是因为它用了两个“了解”，但其实两个了解是不同的意思，第一个只的是内心，第二个，则是一种无奈。
为什么这么说、我们从另一个角度也许可以探讨一下
对于一个男人来说，让女人养活其实是难以启齿的一件事。所以才有了女人也应该在“经济上独立”的这种说法，或者称之为这种铺垫。
如果这句话处于一个社会学家，或者婚姻爱情顾问说的，那我们毫无疑问当做是一种值得借鉴的参考和导向。
然如果出自于一个拽不拉几的收入不高的英文老师，且喜欢奢侈品（注意是奢侈品控）而且消费层次高并且吝啬于付出的人来说，这就不是一个面对大众的导向，而只是心里需求了。
换一种直白的说法。一个想要被保养却不能提被保养这两个字的人的说法就是了。
那么我们换一种说法，就是除了在经济上独立，还要最好能够帮衬（大幅度）帮衬到自己，且满足自己的消费习惯的对象。
毫无疑问这种对象的收入必须是可观的，而且不只是独立而已..因为如果一个男人找一个普通有工作的女人是不需要强调“独立”这件事的——女人有工作不就是经济独立了么？还强调什么？
所以这个“独立”其实还是有更深层的含义的，什么涵义呢？“独”为独善其身，“立”为立家之本。
就是说，这个人不但要负担的起自己的开支，还要最好能够（也许挑了那么久不是最好而是必须）负担的起家里的开支。包括那些个能够满足个人虚荣心的奢侈品。在没有下一代之前，所谓的家里不就是两个人的开支么
那么是否我们可以理解为，找一个包而不养，或者养而不包的人？
那么身为一个等待被包或养的小白脸。如果自己不够小，不坦白，脸也递露老态的人而言，是不是真的那么合适呢？
什么是“了解”，“了解”了什么？以及什么是真正想要的，和为什么不“直接说出来”
很多人存在这样的疑问，这个人到底要的是什么，以及在这个舞台上，他究竟是来表演的，还是来表演的？
很显然，对于这句话的解释，之所以称他为病句，是因为它用了两个“了解”，但其实两个了解是不同的意思，第一个只的是内心，第二个，则是一种无奈。
为什么这么说、我们从另一个角度也许可以探讨一下
对于一个男人来说，让女人养活其实是难以启齿的一件事。所以才有了女人也应该在“经济上独立”的这种说法，或者称之为这种铺垫。
如果这句话处于一个社会学家，或者婚姻爱情顾问说的，那我们毫无疑问当做是一种值得借鉴的参考和导向。
然如果出自于一个拽不拉几的收入不高的英文老师，且喜欢奢侈品（注意是奢侈品控）而且消费层次高并且吝啬于付出的人来说，这就不是一个面对大众的导向，而只是心里需求了。
换一种直白的说法。一个想要被保养却不能提被保养这两个字的人的说法就是了。
那么我们换一种说法，就是除了在经济上独立，还要最好能够帮衬（大幅度）帮衬到自己，且满足自己的消费习惯的对象。
毫无疑问这种对象的收入必须是可观的，而且不只是独立而已..因为如果一个男人找一个普通有工作的女人是不需要强调“独立”这件事的——女人有工作不就是经济独立了么？还强调什么？
所以这个“独立”其实还是有更深层的含义的，什么涵义呢？“独”为独善其身，“立”为立家之本。
就是说，这个人不但要负担的起自己的开支，还要最好能够（也许挑了那么久不是最好而是必须）负担的起家里的开支。包括那些个能够满足个人虚荣心的奢侈品。在没有下一代之前，所谓的家里不就是两个人的开支么
那么是否我们可以理解为，找一个包而不养，或者养而不包的人？
那么身为一个等待被包或养的小白脸。如果自己不够小，不坦白，脸也递露老态的人而言，是不是真的那么合适呢？
说得好
