亿阳信通吧 [ SH:600289 ] 关注：503贴子：3,197
- 12回复贴，共1页
不感兴趣
开通SVIP免广告
不感兴趣
开通SVIP免广告
上市公司未经股东大会决议同意即为大股东或实际控制人提供担保无效的法院判决案例
《广发银行股份有限公司北京宣武门支行诉中国有色金属工业再生资源有限公司等金融借款合同纠纷案》【（2015）四中民商（初）字第372号】北京高院在2017年6月8日作出终审判决，将北京四中院作出的一审判决予以改判，北京高院认为“鉴于上市公司属于公众性公司，有限公司或未上市的股份公司属于封闭性公司，故二者在为股东或实际控制人提供担保时亦有明显的不同。有限公司或未上市的股份公司股东人数少，股东通常兼任公司执行董事或高管，管理层与股东并未实质性分离，股东对公司重大事项仍有一定的影响力，该类事项即使未经股东会决议，但通常也不违背股东的意志。而上市公司涉及众多股民利益保护、证券市场秩序维护等公共利益问题。上市公司未经股东大会决议同意即为大股东或实际控制人提供担保，将会给上市公司及其股东乃至整个证券市场带来潜在风险，一旦债务人（股东）未按期清偿债务，上市公司作为担保人就必须以其资产代为履行清偿义务，势必造成公司净资产的减少，降低上市公司的企业价值，具有显著的负财富效应，波及其他股东的原有利益，属于重大违规行为，侵害了众多投资者利益，扰乱了证券市场秩序，故应认定上市公司未经股东大会决议同意即为大股东或实际控制人提供担保无效。”
《广发银行股份有限公司北京宣武门支行诉中国有色金属工业再生资源有限公司等金融借款合同纠纷案》【（2015）四中民商（初）字第372号】北京高院在2017年6月8日作出终审判决，将北京四中院作出的一审判决予以改判，北京高院认为“鉴于上市公司属于公众性公司，有限公司或未上市的股份公司属于封闭性公司，故二者在为股东或实际控制人提供担保时亦有明显的不同。有限公司或未上市的股份公司股东人数少，股东通常兼任公司执行董事或高管，管理层与股东并未实质性分离，股东对公司重大事项仍有一定的影响力，该类事项即使未经股东会决议，但通常也不违背股东的意志。而上市公司涉及众多股民利益保护、证券市场秩序维护等公共利益问题。上市公司未经股东大会决议同意即为大股东或实际控制人提供担保，将会给上市公司及其股东乃至整个证券市场带来潜在风险，一旦债务人（股东）未按期清偿债务，上市公司作为担保人就必须以其资产代为履行清偿义务，势必造成公司净资产的减少，降低上市公司的企业价值，具有显著的负财富效应，波及其他股东的原有利益，属于重大违规行为，侵害了众多投资者利益，扰乱了证券市场秩序，故应认定上市公司未经股东大会决议同意即为大股东或实际控制人提供担保无效。”
强烈要求人民法院，在事关5万多散户家庭命运大事上，面对上市公司亿阳信通违规担保一案作出正义之判、良心之判丶历史之判！
法律程序是维护社会公序良俗社会正义的最后一道防线，
法院审判要经过社会公众的、法律的、历史的检验，
上市公司作为公众公司，不经过股东大会同意，其对外提供担保，难道是有效的吗？
从本案亿阳信通股份有限公司对亿阳集团的担保来看，没有经过股东大会同意，没有上市公司的董事长签字，
董事会人员没有一个人知道有对外担保这一事，
从中国证监督会的入场调查来看，也印证了这一事实，
再从亿阳信通600289的公告来看，也印证了这一事实，
再从中国法院裁判文书网中看，也印证了这一事实，
从判决文书中，600289甚至要求对印章作鉴定，
从北京市高级人民法院判决的类似违规担保来看，也完全否定了不经董事会同意的对外担保，我们不认为亿阳 信通同样的违规担保会被法院作出完全相反的判决吧？（相反，按照规定，法院在审理案件时，发现有犯罪嫌 疑的，应及时向公安机关移送案件，以打击犯罪）
法律程序是维护社会公序良俗社会正义的最后一道防线，
法院审判要经过社会公众的、法律的、历史的检验，
上市公司作为公众公司，不经过股东大会同意，其对外提供担保，难道是有效的吗？
从本案亿阳信通股份有限公司对亿阳集团的担保来看，没有经过股东大会同意，没有上市公司的董事长签字，
董事会人员没有一个人知道有对外担保这一事，
从中国证监督会的入场调查来看，也印证了这一事实，
再从亿阳信通600289的公告来看，也印证了这一事实，
再从中国法院裁判文书网中看，也印证了这一事实，
从判决文书中，600289甚至要求对印章作鉴定，
从北京市高级人民法院判决的类似违规担保来看，也完全否定了不经董事会同意的对外担保，我们不认为亿阳 信通同样的违规担保会被法院作出完全相反的判决吧？（相反，按照规定，法院在审理案件时，发现有犯罪嫌 疑的，应及时向公安机关移送案件，以打击犯罪）
