知名经济学家汪丁丁日前在其博客撰文谈到：每年长假的损失，保守估测大约折合2000亿元。因此他建议进一步取消三天以上的法定长假，争取两年之后普及弹性休假制度。
近年来，有关黄金周存废之争的声音一直不绝于耳。但是以每年长假会给国民经济带来2000亿元的损失为由建议取消黄金周，确实值得商榷。
如果单纯从经济学的角度来看，这样的计算应该没有什么问题，但问题的关键就在于，对于国民休假的权利是不能仅仅从经济方面来计算的。不管是宅在家里休息看书，还是不辞辛劳外出旅游观光，是公众自主选择的权利。这就是为什么绝大多数人宁愿舍弃国庆黄金周期间数倍于平时工资的加班费，也要义无反顾选择休假的根本原因。
其实在笔者看来，汪丁丁教授以经济损失作为取消黄金周依据的观点，更多地是把人物化了，也就是仅仅把人看成了创造社会财富和经济价值的工具，而忽视了人是需要休息、需要假期、需要享受闲暇时光的。比如汪教授对“长假消费拉动总需求”的观点持怀疑态度，为证明自己的观点，他借用了一些景区工作人员的话，说一些外地游客在旅游观光的时候，手里拿着老玉米和油炸的各种廉价食品，他们都是自带干粮，不会去吃大餐。
汪教授的言外之意，就是多数普通游客出游无法真正拉动内需，对经济贡献很小，所以最好就不要出游了，老老实实在家上班工作，为社会创造劳动价值就行了，这无疑是一种标准地把人当工具看的观点。游客出游就是为了享受旅游的乐趣，感受身心的愉悦，体验人生的快乐。难道吃着廉价的食品和自带干粮的民众，就不能享受旅游的乐趣，感受生活的幸福了？如果照此观点，是不是只有富人才有资格旅游？是不是只有花钱如流水的富人，才能为拉动内需、经济发展做出更大贡献。
无论穷人还是富人，既然旅游已成为大众的一种生活方式，那么这种选择就是值得尊重的公民权利。尊重普通人“穷游”的权利，因为这关乎他们的幸福感。黄金周所带来的问题，确实需要解决，但是不能仅仅从能否拉动内需，能否为国民经济做出贡献的视角去考虑。