6。是否可以怀疑人的“理性”是一种“精神病”呢？也许，逻辑、数学、因果关系、必然性……这些都是一种“精神病”的表现。

符号，能指链。

经验是“大写”的眼睛
任何反对经验的理性主义都会被讥为：不长眼睛的哲学
非理性的“欲望-情感-理性”模式是理性的起源和最初形式
任何反对非理性的理性主义都会被讥为，忘本的，机械的，没有人性的哲学
即使这样。。。理性本身又有什么损失呢？
复归理性自身，理性反而获得了发展。。。
理性不外乎人们对逻辑和数学公理的应用和发挥。
走下神坛的理性将更好的完成自己“内置的眼睛”的历史使命。。。

只是看看

完全不知道还能这么证

7。如果有一天，你醒来。你发现你必须做一道题目，全世界都已经做出了回答，你是最后一个。并且，全世界都做出了相同的回答。这道题的答案只关涉每个人自己的命运。而这道题目只是一个判断题，你只要回答：是，或者否。就可以了，你会做出何种选择？
A，与所有人一致；
B，与所有人不一致；
C，根据题目的客观答案决定：
C1，如果答案是A，你选择什么？
C2，如果答案是B，你选择什么？
你最好能够解释你选择的原因。
@rmdfmb @地狱的馅饼 @aaa地瓜 @zyehh @形而上学001

其实也是相对而言的。理性可以让你以比较平和的心态去面对各种问题

对于第四条，人的经验可以使事物体现为客观真理，这不显然错了嘛，改为更接近

8。不仅普通人爱问问题，哲学家更爱问问题。不过普通人知道，什么样的问题可以问，什么样的问题不能问，或者说问了也没人答。但是哲学家不同，哲学家对于普通人的问题毫无兴趣，哲学家只对普通人毫无兴趣的问题才会感到兴趣。但就是在“这里”，——哲学家才能抓住普通人的“把柄”，因为哲学家知道：他们不可能不会对“我的问题”感到兴趣，他们总有一天会来找我，并且对我的问题感到兴趣的。其中，最重要的问题是：一个人问哲学家，我是不是自由的？哲学家回答说，不，从“根本”上说，你不是自由的。然后，哲学家向他解释“什么叫做根本”？——但是，哲学史家常常在此困惑不解，哲学家们究竟是从哪里得到这个“答案”的呢？——是谁偷偷告诉他的呢？这个人是谁？我不想帮他回答。因为这是他的私人秘密，属于“不能说的不说”这个范畴。
9。“我思故我在”。——这就是说，“我是不是在呢”？这成了一个问题。当然，要知道这个问题可不是他自己问出来的，因为他在问这个问题之前，他在与不在都是“等可能”的。究竟是谁问他的呢？我不知道，也许他自己也不知道。另外一点，后来他知道了自己是存在的。他是怎么知道的呢？他是通过“证明”知道的。“证明”的巨大威力，在此处包含两种意义：一是，让他知道了自己是存在的；二是，诞生了他自己。其实，笛卡尔满可以这样总结他的哲学成果：合理皆存在。而黑格尔呢，把笛卡尔暗中告诉他的答案倒了过来，他说：存在皆合理。显然，此二人在玩击鼓传花。
10。我们习惯于依赖这样的逻辑推理：只有正义的政府才能治理出正义的社会。也就是说，社会的美德来自于政治家的美德。而政治家的美德来自于哪里呢？——来自于“崇高的理想”。柏拉图谈到苏格拉底时，援引苏格拉底的话说，“好人不可能发生任何坏事，坏人也不可能发生任何好事。”当然，他们说的都是对的，因为一个人是“好人”，发生的当然且必然就是“好事”了。——因为这个逻辑就是，“事的性质”是根据“人的性质”来判断的，而不是“人的性质”是根据“事的性质”来判断的。于是，当尼采看到这段话时，他的洞察力告诉了我们这样一个简单的事实：“其实，不是‘美德带来幸福’——而是唯有强者才把自己的幸福状态宣称为美德。”（《重估一切价值的尝试——权力意志》第一节〈1026〉）

应该附上一句话，理性是热情的奴隶
----From Nokia Lumia 928

1.三段论推论错误 2.差异的同一3.片面、歪曲了“人是万物的尺度”；三段论不成立4.大小前提错误5.认识的过程不仅包涵传统认识论，还包括价值判断、现实与理想、人与世界的关系问题。6.以上的内容全部来源于客观世界，是客观的7之后，个人yy太多且过于主观

1.没有条件，哪来的“所以”呢？还有，规律是寓于事物内部的。2.辩证法。3.“人是万物的尺度”你得考虑这句话产生的背景和与之相关论证。事实是一、反对当时爱利亚派“神”是客观、绝对的；二、虽然有些夸大个体意识，但也是历史上第一个提出主观能动性观点。5.那请用普遍达成共识的哲学词汇或者详细说明。7.我说是7以后。你的主观成分太多，有些地方理解错误，或者没有明确的论点，我也懒得打那么多字