史记：【王安五年(秦王政13年)，秦攻韩（多处都没有记载这年攻韩，个人认为是“秦欲攻韩”），韩急，使韩非使秦，秦留非，因杀之】。
【（秦王政）十四年，韩非使秦，秦用李斯谋，留非，非死云阳】。
这两段虽看似相差一年，其实不重要，可能是在（13年）听说秦欲攻韩，韩非到秦已又是一年（14年）。韩非死在秦王政14年应是不会错的。
但从韩非子一书中的存韩篇来看，韩非存韩当在李斯入韩之前，李斯入韩却是在秦王政十年。
【（秦王政）十年，大索，逐客，李斯上书说，乃止逐客令。
李斯因说秦王，请先取韩以恐他国，於是使斯下韩。韩王患之。与韩非谋弱秦】。
这顺序可能不太对，个人认为可以这样改。
【（秦王政）十年，韩王患之。与韩非谋弱秦。
（于是有了初见秦和存韩篇前段。有人认为初见秦非韩非所作。此篇看似为秦，却多处指责秦国谋臣不忠。况且一直是说先灭赵再亡韩，个人认为其中的灭韩言论和后面的存韩篇并不矛盾，都是先灭赵）
大索，（或因间谍或因吕不韦食客三千？）逐客（四国为一的故事，大概也在此时？“乃可复使姚贾而诛韩非”。此处诛可为责罚，也可能是逐。不管如何，韩非确实是离开了，在秦王政14年再次入秦），李斯上书说，乃止逐客令。
（然后李斯开始被秦王看重，并把韩非的存韩给李斯看，李斯马上和韩非划清界线，也有了存韩篇的后半篇）
李斯因说秦王，请先取韩以恐他国，於是使斯下韩】。
这和韩非之死相差4年。
【人或传其书至秦。秦王见孤愤、五蠹之书，曰：“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣！”李斯曰：“此韩非之所著书也。”秦因急攻韩。韩王始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王悦之，未信用。（这应是秦王政十年的事）
李斯、姚贾害之（这应是秦王政十四年韩非再次入秦的事，），毁之曰：“韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也，不如以过法诛之（此处过法，不知是不是可以理解为以前韩非为间的事）。”秦王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀。韩非欲自陈，不得见。秦王后悔之（四年前为间，此次或许真心入秦？所以秦王悔之），使人赦之，非已死矣。】
为什么会有李斯、姚贾害之？孙先生认为不存在杀人动机。
看看下面
【秦王政十一年 王翦、桓齮、杨端和攻邺，取九城。王翦攻阏与、橑杨，皆并为一军。翦将十八日，军归斗食以下，什推二人从军。取邺安阳，桓齮将。】
【十三年 桓齮攻赵平阳，杀赵将扈辄，斩首十万。王之河南。正月，彗星见东方。十月，桓齮攻赵。】
【十四年，攻赵军于平阳，取宜安，破之，杀其将军。桓齮定平阳、武城。】
韩非和郑国一样，虽为间，为存韩。仍是为秦出力了。韩非虽走，秦王却一直是在按韩非之策攻赵。如此，韩非回来，若得重用，姚贾、李斯如何自处？只能先下手为强了。
资治通鉴这样记载【秦始皇十四年 韩王纳地效玺，请为藩臣，使韩非来聘】。此次韩非所来已非间谍，韩国也再无与秦争斗之心，是献地献人并称臣以求太平。
孙先生说李斯私自毒杀韩非，秦王岂能容忍？韩非已死，再杀李斯何益？李斯也是难得的人才，何况是“秦王以为然”之后。