以往一直都有去２ＣＨ看考察帖，上网找日本网民考察的习惯。
但因为９月末β小说最终卷要出来，所以在看完小说之前，我都没去那些地方。
直到今天刚才，读完了最终卷，我再次去２ＣＨ／相关站走一转
考察风气感觉跟这里真是天壤之别
他们会很认真地用「科学方法（Scientific_method）」去进行考察
要是新作出来，出现无法用以前的假设去解释的地方
即使那明显是后来才加上的设定，也会乐意为此舍弃／改进以前提出的假设
他们以「解释作品」为首要目标，绝对不会死守任何与事象错误的假设
他们基於「作品中最具权威的是：明文的设定，作品内的事象，制作组的发言」进行考察
对某些人的假设作出反驳时，也会清清楚楚指出「对方的说法与哪一作中的哪些事象／哪次访探中制作组的发言／哪本设定书的内容矛盾而行不通」
决不会用「常识」「逻辑」「因果」「个人推论」这类模稜两可毫无说服力的理由来反驳别人，或是推翻作品本身
亦不会花时间去讨论一些明显的设定（单一世界）是否科学
只有在上述具权威的东西出现明显的相冲时，才会用到「ＢＵＧ」「矛盾」「失误」这类字眼
反观这里
各种捧住不伦不类的所谓科学理论逻辑因果，来说作品设定这里BUG那里BUG什麼的人
各种说自问已经思考得很全面，因此自己解释不了的地方，就是作者硬伤作者不合理的人
特别是剧场版出来之后，这类人更是多得烦厌
动不动就是「这里与游戏设定矛盾了啊」「这类明显违反因果啊」
但一问到「游戏设定是指那项？求出处」「因果设定的出处是？」，
他们就会说一堆「千辛万苦」想出来的「高见伟论」，
又或者是引用源於别人的一些推论
又或者是模稜两可的「常识」「逻辑」「因果」「个人推论」
但其中真正引用自作品／设定书的证据微乎其微，甚至没有。
他们却可以实牙实齿，理直气壮地说「我所说的就是设定啊」「不跟随的新作就是错」。
比起「解释作品」更著重「自己心中的理想作品」
当出现无法用以前的假设去解释的地方，
首先质疑的是作者写错，之后是质疑作者乱写，到最后是质疑作者硬伤
「反正自己就是不会错的」，好像自己错了会死似的
这样才说不上是在考察作品，又不是你的创作
还有，间中在不论是真考察，伪考察，嘲讽不科学之类的帖子，
进行激烈讨论（不论是认真有理有据地讨论，还是妄想对决）的时候
就是总会有人喜欢留一句「不就是个动漫，别较真」
上面各种人至少尚且算是会动脑子，这一类就是完全不动脑子却又要参一脚
表面上是看破尘世，实际就是用人所共知的废话，来否定别人动脑子的行为。
又有些人会透过曲解「一千个人心中有一千个哈姆雷特」这句话，
想要「化解」对考察有益无益处各种见解的讨论，
甚至把「莎士比亚心中的哈姆雷特是错的」之类的发言正当化
真心无意义得很。
折腾大半天所得的却少得很
自己屈在一角独自思考，
也比看著一个二个不愿思考只顾说ＢＵＧ更有意义
所以，说实话,在这里做世界观考察真的很没趣
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
近日第三张嘲讽帖
同样，欢迎对号入座，也欢迎喷子随便开喷
让我听听你们的高见
反正我也不准备作回覆，所以不会发生骂战，请人民放心
但因为９月末β小说最终卷要出来，所以在看完小说之前，我都没去那些地方。
直到今天刚才，读完了最终卷，我再次去２ＣＨ／相关站走一转
考察风气感觉跟这里真是天壤之别
他们会很认真地用「科学方法（Scientific_method）」去进行考察
要是新作出来，出现无法用以前的假设去解释的地方
即使那明显是后来才加上的设定，也会乐意为此舍弃／改进以前提出的假设
他们以「解释作品」为首要目标，绝对不会死守任何与事象错误的假设
他们基於「作品中最具权威的是：明文的设定，作品内的事象，制作组的发言」进行考察
对某些人的假设作出反驳时，也会清清楚楚指出「对方的说法与哪一作中的哪些事象／哪次访探中制作组的发言／哪本设定书的内容矛盾而行不通」
决不会用「常识」「逻辑」「因果」「个人推论」这类模稜两可毫无说服力的理由来反驳别人，或是推翻作品本身
亦不会花时间去讨论一些明显的设定（单一世界）是否科学
只有在上述具权威的东西出现明显的相冲时，才会用到「ＢＵＧ」「矛盾」「失误」这类字眼
反观这里
各种捧住不伦不类的所谓科学理论逻辑因果，来说作品设定这里BUG那里BUG什麼的人
各种说自问已经思考得很全面，因此自己解释不了的地方，就是作者硬伤作者不合理的人
特别是剧场版出来之后，这类人更是多得烦厌
动不动就是「这里与游戏设定矛盾了啊」「这类明显违反因果啊」
但一问到「游戏设定是指那项？求出处」「因果设定的出处是？」，
他们就会说一堆「千辛万苦」想出来的「高见伟论」，
又或者是引用源於别人的一些推论
又或者是模稜两可的「常识」「逻辑」「因果」「个人推论」
但其中真正引用自作品／设定书的证据微乎其微，甚至没有。
他们却可以实牙实齿，理直气壮地说「我所说的就是设定啊」「不跟随的新作就是错」。
比起「解释作品」更著重「自己心中的理想作品」
当出现无法用以前的假设去解释的地方，
首先质疑的是作者写错，之后是质疑作者乱写，到最后是质疑作者硬伤
「反正自己就是不会错的」，好像自己错了会死似的
这样才说不上是在考察作品，又不是你的创作
还有，间中在不论是真考察，伪考察，嘲讽不科学之类的帖子，
进行激烈讨论（不论是认真有理有据地讨论，还是妄想对决）的时候
就是总会有人喜欢留一句「不就是个动漫，别较真」
上面各种人至少尚且算是会动脑子，这一类就是完全不动脑子却又要参一脚
表面上是看破尘世，实际就是用人所共知的废话，来否定别人动脑子的行为。
又有些人会透过曲解「一千个人心中有一千个哈姆雷特」这句话，
想要「化解」对考察有益无益处各种见解的讨论，
甚至把「莎士比亚心中的哈姆雷特是错的」之类的发言正当化
真心无意义得很。
折腾大半天所得的却少得很
自己屈在一角独自思考，
也比看著一个二个不愿思考只顾说ＢＵＧ更有意义
所以，说实话,在这里做世界观考察真的很没趣
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
近日第三张嘲讽帖
同样，欢迎对号入座，也欢迎喷子随便开喷
让我听听你们的高见
反正我也不准备作回覆，所以不会发生骂战，请人民放心
