种不好田的厨子不是一个好教师~
四体不勤,五谷不分~求全责备之语.
不过对于践行来说,还是勤快点会讨人喜欢.

子路从而后，遇丈人以杖荷蓧。
子路问曰：“子见夫子乎？” 丈人曰：“四体不勤，五谷不分。孰为夫子？” 植其杖而芸。子路拱而立。
止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隐者也。” 使子路反而见之。
至，则行矣。子路曰：“不仕无义。长幼之节不可废也，君臣之义如之何其废之？欲洁其身而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。” （18。7）
------“丈人”说“四体不勤五谷不分”，是讲自己、还是说孔门的人呢？

似乎丈人没有真正了解夫子，樊迟问稼囿；子曰，吾不试，故艺；记载中夫子贫且贱，管理过仓库，养过牛羊。

秦始皇肯定不会做衣服，很多人都不会做衣服，但是大家都必须穿衣服都会穿衣服，世人都要穿衣服，不会做衣服就不是人了吗？

我个人的理解,荷蓧丈人是见到了孔子的,在初遇子路的对话:"四体不勤,五谷不分,孰为夫子?"是对孔子的事迹有所耳闻,但无进一步的了解.而子路的恭谦态度,让丈人对于孔子的看法有所改观.因而杀鸡招待子路,并告诉子路孔子的去向"子路行以告".
孔子之所以"使子路反而见之",我以为对半出于礼尚往来的意思.从孔子对荷蓧丈人"隐者也"的评价,看出孔子还是比较尊重荷蓧丈人.
子路返回没有见到荷蓧丈人,多半是荷蓧丈人知道子路见到孔子,孔子必然会让子路返回答礼,因而刻意避开了吧.以子路的直性子麽,难免做出"不仕无义"这样比较偏激的思考了.

劳动创造社会。。。。。。。。值得深思。。。。。。。。。。

“孔子下，欲与之言。趋而避之，不得与之言。”这是前面一句，孔子的表现与楚国狂人的表现突出了俩人的立场不同，在推到本贴的五谷…问题，说明避世的人（隐士吧！）认为和孔子道不同就不与之交流。
也可说明孔子在搞改革而那些你们说的隐士认为孔子不可能成功。
这个记录下来可以想象到孔子当时在推行自己道是阻力大而且还有嘲讽者，一个本就艰难的任务却还要承受一些嘲讽这个心情可不是美妙的啊。
四体不勤！五谷不分！孔子真的是这样的吗？我想这不可能，这不过是一个不敢去与孔子一起去改革的小人做法。

子路从而后，遇丈人以杖荷蓧。
子路问曰：“子见夫子乎？” ——子路问：“您看见夫子了吗？”
丈人曰：“四体不勤，五谷不分。孰为夫子？” ——丈人说：“四体不勤，五谷不能分辨，谁去做夫子啊？”

植其杖而芸。 ——然后（丈人）植其杖而芸。

子路拱而立。 ——子路在一旁恭敬地拱手而立。【其实孔门一向是尊重这些“务农”的“劳动者”的，把“农民”变成贬义词的，只有本朝一家而已。】

既然孔夫子都不叫真，又何必穷纠呢？子真隐者也，无可无不可是证。
不过论语编者有褒贬，但凡真隐者，一律无名无姓唯一号，假隐者则反之，如微生亩等。注意啦，此笔法源自《春秋》，实际上等于在骂：尼马此人是个j8隐者!此不可不辨矣。

丈人，真隐者矣。
这帖，好！

不死暴个照，我总觉得你有点象他（唐代的护法）

子路曰： ——今日 风霜渐染少年头 据此说：
“不仕无义。 ——不参与社会分工与劳动就没有道义。
长幼之节不可废也， ——长幼的礼节是不可以废除的，
君臣之义如之何其废之？ ——各种类型的老板和员工之间的道义怎么可以废弃呢？
欲洁其身而乱大伦。 ——想要自命清高超凡脱俗，却破坏了社会根本秩序。
君子之仕也，行其义也。 ——精英们参与社会分工与劳动啊，是在施行道义。
道之不行，已知之矣。” ——现在的道路不能让人在上面走，由此可知了啊。

四体不勤，五谷不分，熟为夫子
我认为“四体不勤五谷不分”里面的“不”可能是衍生字，即“四体勤，五谷分，熟为夫子？”。翻译过来就是老农说是自己忙于辛勤劳动工作，怎么认识谁是你的老师呢？