陈律师说对李某一案不持立场，并一一列举了与李家毫无关系的四点说明，第五点则是“希望本案能够得到公正合理的审判，判断只产生在法庭调查辩论之后”。
看过视频后我也有几点要说：
1、陈律师第五点说：“判断只产生在法庭调查辩论之后”，可我发现陈律师已经有他的判断了，至于他的判断是什么我想看过视频的都清楚，我就不多说了。
2、陈律师说舆论一边倒，是因为现在社会的“仇富仇官心理”，再加上当初信息披露不足、信息不对称造成的。
舆论是干什么用的大家都知道，那就是监督，为什么要监督？怕司法不公！为什么怕司法不公？因为舆论监督对象有影响司法不公的能力！我相信有能力影响司法不公的，绝大多数非富即官，剩下的估计就是裙带关系了，这样的话这种舆论监督还真就是“仇富仇官”了。
至于说信息不对称，我想除了法官与能调阅全部卷宗的人，对于我们这些人来说的确是不对称的，但这些影响不了我们根据社会经验做出的判断。
对于被害人的身份我不做评判，下面只是我的假想，不必当真。(去过酒吧的人应该知道，有一些白领会在酒吧吊凯子，缺钱的女子则会在酒吧做陪酒，甚至有些还可以客串一下别的职业。以李公子的身份与多金来说，这是女人梦寐以求的金龟婿，对于混酒吧的女人那是勾勾手指的事。那为什么还会出现“轮奸”这种指控呢？说白了，人家看上的是你李公子，对你可以千肯万肯，因为后面可能有发展，哪怕没发展冲你的人人家也愿意，但如果你弄五个人来，那剩下的就只有恶心了。后面如果你的经济补偿到位的话，或许人家就当吞了个苍蝇，打落牙和血吞认了。可最后什么也没落着，只剩恶心了，放谁那里谁不告？)
3、陈律师提到舆论一边倒，提到了某些人不希望卖淫嫖娼的结果出现，进而得出某些人雇佣网络水军的结论，甚至影射某些黑恶势力伙同保护伞陷害良家无知少年。这种逻辑真的是太可笑了，也太悲哀了，是陈律师站的太高了吗？还是陈律师研究法律已经到了博士生导师的学术境界，不食人间烟火了！？
舆论一边倒您知道为什么，前年九月刚用未成年身份逃脱的刑责，去年九月刚劳教期满，今年二月又出这么大的事，舆论监督是再正常不过的了。舆论监督影响不了法律的判决，不做亏心事你不用去管舆论是不是一边倒。
至于影射某些人不希望卖淫嫖娼结果的出现，您是做律师的，套用您的一句话“要有证据、要对自己说的话负责”。
4、作为一个普通人，作为社会的一份子，我真的渴望公平，哪怕是与我毫不相关的公平，哪怕是相对的公平，哪怕是形式上的公平，这也是我为什么关注这件事的原因。
如果说倒向受害人一方的是“网络水军”那我就当这水军中的一份子吧！我不希望谁受到无辜的指责，我也不希望谁逃脱法律的惩罚，我在看着，我在关注着，我也在思考着。。。
就如同11年9月一样，可以钻法律的空子，谁都说不出什么来，这回也可以再钻。。。
5、最后最想重提的是，舆论监督不会影响法律的判决，我相信舆论的监督对法律的公正是有积极作用的，所以陈有西老师不用操心舆论监督会导致对李某的不公。
另：其实所有人都知道您与李家没关系，您太多心了。
————个人见解