65 回复：回复:[广告贴]致 秋窗风雨夕 吧主和红楼梦吧的信(夸哲敬上)
哈哈...
楼主，我对你红楼梦的结论有异议不是，表示了没有异议也不是，你到底想怎么样嘛?
楼主年纪虽轻,但也懂孝敬老人。看，这不，现在就写封信“敬”我了，哈哈。
楼主开头说：“有些问题，该结束了”，呵呵，虚话。
为什么不诚实一点的说“有些问题没有结束，我又提出新的问题又来了”？
楼主在《[夸哲拙文]真正的人生境界——我为何说宝钗清高 》一文中跟我辩论，到最后说没看我的回复，然后写封信告诉致我“有些问题，该结束了”，并声称：
“可惜战斗已经结束了……”
但是，我却在这封“有些问题，该结束了”的信中看到了《[夸哲拙文]真正的人生境界——我为何说宝钗清高 》一文中跟我辩论的问题：
我们在争论宝钗是否迷失自我，是否委屈自己，是否介意那几块点心几台戏。可是即便宝钗真的介意这些，又如何？能够放下自己的喜好去孝敬一下老人，本身是符合传统美德的行为，所以她是否介意并不是主题，又何必争论呢（所谓总依，正强调这道德）？
所以，楼主根本就没有结束什么问题，楼主认为的战斗也并没有结束，而是重新开辟战场，战场是越搞越大嘛，哈哈......
既然楼主还是有兴趣讨论宝钗点戏一事，那我就继续讨论下去：
人人都说道德，但是不同的人，道德观也是不同的，我认为我们的分歧点就在于道德观不同。
对一种行为，按照不同的道德观，它也会出现了差异的判断。
对于宝钗的这一行为，或许按楼主的道德观认为是“美德”、“孝敬”，但我以为不然。
因为，对老人的孝敬并不仅在于点心于戏之上，还在于对于老人的心意之上的孝敬。那么老人的心意是什么？是点自己喜欢的东西吗？不是，是宝钗喜欢的东西。宝钗是放下自己的喜好的点心与戏孝敬了老人，但实际也在违逆了老人的心意，没有孝敬老人的心意。所以，我认为宝钗这只是一种肤浅意义上的“孝敬”，这就是楼主所说的“传统美德”吧。
有一点我很赞成 lj267 吧友说的：“道德是变化的”，所以我们的“美德”观念变化了，楼主的“美德”还完全停留在“传统”上面，所以楼主总是不赞成我强调“总依”二字。
变化是自然界的规律，事物总不会是一层不变的，道德观也一样。但是变的东西，它也可能变好了，也可能变坏了。变好了，那就是发展，变坏了，那就倒退。
“传统”也是会变化的，变好了，它就发展起来，变成了更好的“传统”。
所以，对楼主而言，能够放下自己的喜好去孝敬一下老人，那是“传统美德”；但我们认为，这个“传统”需要发展，也会发展：不仅是放下自己的喜好去孝敬一下老人，还能孝敬老人的心意。这是我们的“美德”观，如果楼主形容自己的叫“传统美德”观的话，那我只能说我们的是“现代美德”了。
所以，我才说，在宝钗的这种情景下，考虑一下老人喜欢的东西点一些，只考虑自己喜欢的东西点一些，不要“总依”老人喜欢的东西去点而辜负了老人的一片心意。
敢情觉得我与楼主的年龄应该对调一下才对呀，呵呵。
“你的道德是社会的道德，不是你内心的道德。”这句话有哲理， 楼主喜欢谈哲学，能理解这位吧友说这句话的哲理吗？
楼主认为我们的这些讨论没有意义吗？楼主所认为的有实际意义的问题是什么呢？
是要让楼主树立起对宝钗心如净土、善称高士的形象，维护楼主不要抛掉宝钗心如净土、善称高士的形象才是有实际意义的问题吗？楼主亲口说自己一直认为为了一个人物的是非没有意义。那楼主何以去考虑这个人物是不是心如净土、善称高士的形象呢？如果你一旦要扯到这些，必然要从这些是与非中去判断。
对于楼主玩文字游戏的表现，我都没说厌烦，倒是楼主厌烦咬文嚼字的“研究”了，你不玩，别人也研究”不起来了。
楼主说有人说红楼梦吧里的气氛很不好，这里总有人喜欢喋喋不休的纠缠指的是谁，他们自己知道。
楼主又感觉红吧不如以往活跃了，所以呀，我一直努力在活跃着，积极的跟楼主辩论着，我想楼主出贴甚至于致我的信也跟我一样，是在活跃红楼梦吧。既然楼主都有如此这份心意与榜样，我作为吧主更没有理由不去回应了。
不过，楼主又说穷追不舍的“辩论”是没有意义的，那么没有辩论，红楼梦吧又如何活跃呢？就拿楼主来说，出了一个贴，如果楼主不希望后面有人去辩论，或者后面的人只能认同楼主的贴那一定就是“红吧活跃”的迹象、气氛很好了吧？
否则，楼主又为何感觉红吧不活跃，又说穷追不舍的“辩论”是没有意义？
既然楼主要写信给我，那也要把问题指明清楚，哪些个人什么时候跟谁什么讨论什么问题，感觉是给自己找罪受，因此而离开，造成了红楼梦吧的悲剧。
楼主要具体的指出来人、事、物，我才能处理。象这样含含糊糊的哪知道你指的是什么？说的是什么事？这跟光说大道理有什么两样。
不重事实的不能称之为思想，叫幻想，不重事实的不叫去认识一个人，叫幻想一个人。
我可能是把楼主的美好幻想打破了，让楼主把那个心如净土、善称高士的形象抛掉了，红楼梦吧的悲剧发生了，不，应该说是惨剧，太惨了，产生了负面的意义，楼主可还不“敬”我呢。
作者： 秋窗风雨夕 2007-9-4 22:47 回复此发言
哈哈...
楼主，我对你红楼梦的结论有异议不是，表示了没有异议也不是，你到底想怎么样嘛?
楼主年纪虽轻,但也懂孝敬老人。看，这不，现在就写封信“敬”我了，哈哈。
楼主开头说：“有些问题，该结束了”，呵呵，虚话。
为什么不诚实一点的说“有些问题没有结束，我又提出新的问题又来了”？
楼主在《[夸哲拙文]真正的人生境界——我为何说宝钗清高 》一文中跟我辩论，到最后说没看我的回复，然后写封信告诉致我“有些问题，该结束了”，并声称：
“可惜战斗已经结束了……”
但是，我却在这封“有些问题，该结束了”的信中看到了《[夸哲拙文]真正的人生境界——我为何说宝钗清高 》一文中跟我辩论的问题：
我们在争论宝钗是否迷失自我，是否委屈自己，是否介意那几块点心几台戏。可是即便宝钗真的介意这些，又如何？能够放下自己的喜好去孝敬一下老人，本身是符合传统美德的行为，所以她是否介意并不是主题，又何必争论呢（所谓总依，正强调这道德）？
所以，楼主根本就没有结束什么问题，楼主认为的战斗也并没有结束，而是重新开辟战场，战场是越搞越大嘛，哈哈......
既然楼主还是有兴趣讨论宝钗点戏一事，那我就继续讨论下去：
人人都说道德，但是不同的人，道德观也是不同的，我认为我们的分歧点就在于道德观不同。
对一种行为，按照不同的道德观，它也会出现了差异的判断。
对于宝钗的这一行为，或许按楼主的道德观认为是“美德”、“孝敬”，但我以为不然。
因为，对老人的孝敬并不仅在于点心于戏之上，还在于对于老人的心意之上的孝敬。那么老人的心意是什么？是点自己喜欢的东西吗？不是，是宝钗喜欢的东西。宝钗是放下自己的喜好的点心与戏孝敬了老人，但实际也在违逆了老人的心意，没有孝敬老人的心意。所以，我认为宝钗这只是一种肤浅意义上的“孝敬”，这就是楼主所说的“传统美德”吧。
有一点我很赞成 lj267 吧友说的：“道德是变化的”，所以我们的“美德”观念变化了，楼主的“美德”还完全停留在“传统”上面，所以楼主总是不赞成我强调“总依”二字。
变化是自然界的规律，事物总不会是一层不变的，道德观也一样。但是变的东西，它也可能变好了，也可能变坏了。变好了，那就是发展，变坏了，那就倒退。
“传统”也是会变化的，变好了，它就发展起来，变成了更好的“传统”。
所以，对楼主而言，能够放下自己的喜好去孝敬一下老人，那是“传统美德”；但我们认为，这个“传统”需要发展，也会发展：不仅是放下自己的喜好去孝敬一下老人，还能孝敬老人的心意。这是我们的“美德”观，如果楼主形容自己的叫“传统美德”观的话，那我只能说我们的是“现代美德”了。
所以，我才说，在宝钗的这种情景下，考虑一下老人喜欢的东西点一些，只考虑自己喜欢的东西点一些，不要“总依”老人喜欢的东西去点而辜负了老人的一片心意。
敢情觉得我与楼主的年龄应该对调一下才对呀，呵呵。
“你的道德是社会的道德，不是你内心的道德。”这句话有哲理， 楼主喜欢谈哲学，能理解这位吧友说这句话的哲理吗？
楼主认为我们的这些讨论没有意义吗？楼主所认为的有实际意义的问题是什么呢？
是要让楼主树立起对宝钗心如净土、善称高士的形象，维护楼主不要抛掉宝钗心如净土、善称高士的形象才是有实际意义的问题吗？楼主亲口说自己一直认为为了一个人物的是非没有意义。那楼主何以去考虑这个人物是不是心如净土、善称高士的形象呢？如果你一旦要扯到这些，必然要从这些是与非中去判断。
对于楼主玩文字游戏的表现，我都没说厌烦，倒是楼主厌烦咬文嚼字的“研究”了，你不玩，别人也研究”不起来了。
楼主说有人说红楼梦吧里的气氛很不好，这里总有人喜欢喋喋不休的纠缠指的是谁，他们自己知道。
楼主又感觉红吧不如以往活跃了，所以呀，我一直努力在活跃着，积极的跟楼主辩论着，我想楼主出贴甚至于致我的信也跟我一样，是在活跃红楼梦吧。既然楼主都有如此这份心意与榜样，我作为吧主更没有理由不去回应了。
不过，楼主又说穷追不舍的“辩论”是没有意义的，那么没有辩论，红楼梦吧又如何活跃呢？就拿楼主来说，出了一个贴，如果楼主不希望后面有人去辩论，或者后面的人只能认同楼主的贴那一定就是“红吧活跃”的迹象、气氛很好了吧？
否则，楼主又为何感觉红吧不活跃，又说穷追不舍的“辩论”是没有意义？
既然楼主要写信给我，那也要把问题指明清楚，哪些个人什么时候跟谁什么讨论什么问题，感觉是给自己找罪受，因此而离开，造成了红楼梦吧的悲剧。
楼主要具体的指出来人、事、物，我才能处理。象这样含含糊糊的哪知道你指的是什么？说的是什么事？这跟光说大道理有什么两样。
不重事实的不能称之为思想，叫幻想，不重事实的不叫去认识一个人，叫幻想一个人。
我可能是把楼主的美好幻想打破了，让楼主把那个心如净土、善称高士的形象抛掉了，红楼梦吧的悲剧发生了，不，应该说是惨剧，太惨了，产生了负面的意义，楼主可还不“敬”我呢。
作者： 秋窗风雨夕 2007-9-4 22:47 回复此发言
