刘文典（1889～1958），校勘学大师与研究庄子的专家。历任北京大学教授、安徽大学校长、清华大学国文系主任。此人极狂，他曾口出傲言：“古今以来，真懂《庄子》者，两个半人而已。第一个是我刘文典，第二个是庄周，另外半个嘛……，还不晓得！”
当然后来出一更狂的。
于丹（1965～？），北京师范大学教授、北京师范大学艺术与传媒学院副院长。此人不仅懂孔子，还懂庄子，真牛B。不仅自己懂，还能用其浅显易懂，幼稚可爱的语言向人宣扬，使更多人都懂孔庄。你刘教授再厉害也就懂庄子，还只是自己懂，不能使别人懂。你狂有用吗?
孔庄要羞死了，你说你闲着没事讲那么难懂的话干吗，不是为难后辈吗？看于老师多好，那么难懂的东西，人三言两语就讲清楚了，你孔子才三千弟子，人这儿呢，三百万都不止。
这样看来于大师不真伟大，但真是如此吗？
古代一词多义极为普遍，要想理解其意思必须放到特定语句语境中，尤其是二千多年前的文章。千年以降，文字意思分化改变，我们以个人的对文字的理解来读古书，已经对文章有极大的曲解了。而且很多古文是无法用白话翻译的，我们读的时候理解其意境即可。即使勉强翻译出来，读之也味同嚼蜡。举个例子，论语中有句话：吾道一以贯之。百度中的白话解释已经不叫肤浅，那叫狗屁。引用别人的话说：无论做什么事，在什么情况下，为人都能不卑不亢始终如一。这时你就可以说吾道一以贯之，不卑不亢就是吾道，始终如一就是一以贯之。当然，这只是我个人的一点想法，欢迎指证。
有时候浅显和肤浅没什么区别。狂放和疯狂也就一字之差，但却是天壤之别。