没看懂，这个案例中的24秒计时器在宣判B队三秒违例时就复原至24秒但不显示影像了
24秒钟计时装置应操作如下：
1.停止并复位到24秒钟并不显示影像：
——投篮或传球的球合法中篮。
——投篮球触及对方篮圈（除非球停留在篮圈和篮板之间）。
——球队被给予一次从后场掷球入界或者罚球的权利。
——对规则的违犯是由控制球队造成的。

这个案例，在3秒违例的时候 24秒已经复位了！！！

我觉得你这个问题存在一个最基本的悖论
那就是在球可处理之前不能出现普通的犯规

初步确定的结果是，这情况要嘛复位到24秒。要嘛不复位。
不会出现复位到14秒的情况

这种纯粹的理论题目本来就只有纸面上的考试笔试才会出现，有吧友不熟悉不奇怪的，还有很多奇葩的题目。不过它们的出现，虽然饱受临场实战派的诟病，但也不是没有可取之处，至少在理论派看来，它们是可以提高自身思考的方向、水平、锤炼自身思考能力。
按楼主这题目，其实很简单的，这种题目我一般归类为罚则抵消类题目，它就是引导裁判员思考罚则之间的关系而已，对于临场的实际指导作用有一些，但不是主要的。
这种题目虽然看似脑残（确实有一点脑残），但对于出题者而言，他能够观察到考生们对于题目的思考、考量，从而得出一些他需要的结论。
这类题目其实临场派是不屑于探讨的，因为他们根本连出题者都鄙视（或者说他们也根本出不了这样的题）。一般能够来探讨的都多少与理论派有关系。理论派先天不足，从规则入手裁判，非从临场入手，所以他们在场上执法就经常遇到尴尬，常死板套用规则，但往往进步速度飞快（因为起点太高、站在规则层面去执法），临场派10年功也就是理论派半年执法经历而已。临场派对规则的东西解释不了太深入的问题，他们了解的与球迷层次一样，所以常看到场上球迷一叫走步啦，临场派心里一抖、嘴里一擞，一个哨就不经大脑地出来了，这是说的纯临场派。现代执法，一般都是身兼理论与临场两派才行，不然会被现代比赛淘汰。
各位探讨的挺好，起码楼主的一些发言已经说出了要点，要解决的只是规则条文的一些抵触之处，思想还要再放开一些、大胆些，大胆假设、缜密思考，你最终必会得到你需要的答案

24秒复位，给A5一个违体，罚球结束后，球权按争球中交替拥有判定

最后修正答案。
最后一节的最后2分钟，那么此次犯规毫无疑问是一次违体犯规。罚则2罚一掷。24秒重新计算
如果不是那么一次普通侵人犯规的结果，导致获得一次球权。两个相等罚则抵消。由原先控制球的队掷球入界，24秒仍然复位

3秒钟违例，在球成活球前，发生犯规是特殊情况，按特殊情况处理后，看结果——保留的罚则。
3秒钟违例，在球成活球后，发生犯规不是特殊情况，新的24秒跟原来的24秒就没有关系了。