在写这篇文章之前，便已知自己要得罪不少安意如的粉丝了。
其实，我开始对这本书还是很喜爱的，吸引我的是它那古香古色的线装外形和美轮美奂的书皮。比起那些花里胡哨的言情小说的封皮，它那泼墨似的画面似乎渲染着无尽的淡雅和优雅的清香。
可谁知只是个绣花枕头！
我之所以不喜欢书的内容，倒不是因为安意如剽窃而对她本人有什么不满，而是因为它内容上不够严谨，文采又过于华丽。
原先看过百家讲坛出的一本《我是人间惆怅客（杨雨著）》，和这本书一样，讲的也是纳兰性德的一生和他的名词。要说搞研究的文人和空抒情的作家就是不同，同样是面对一篇抒发对爱人之怀恋的作品，杨雨会谨慎地猜想他是写给初恋的，再提出一种说法是他的初恋是他的表妹（后来进宫当了妃嫔），接着引经据典，结合历史分析，得出结论说这种说法不成立。又猜想初恋是他的丫鬟之类的。而安意如呢？直接就是一句“恋人入宫当了妃嫔，也许后来为了他郁郁而终”。我并不是强求安意如要在她的赏词短篇中做些历史考证分析，但她也不能将道听途说的错误历史当做素材，去搓出悲伤的泡泡，惹人泪下。类似的错误还有不少，使我对这本书失去了耐心。
除了内容上有漏洞之外，我个人还不喜欢她的文风。我知道在当代作家中，安意如算是以情感丰厚、文采斐然而出名的了。但我认为，女性作家的情感本身就细腻，若是像安意如这样把本身就浓郁的情感再进行一番萃取，那所产之物必将会因为太过浓情而难以接受。正如嚼一块馒头，乍尝无味，后来能隐隐品出甜味，反而叫人满足。而若是嚼一大块水晶饼，那满口的甜腻定然叫人受不了。安意如的文章，正如水晶饼。读她的文字，总觉得迷乱。在那在充斥着太多华丽的语句中，她的真情实意反而无处可寻。
我相信，安意如本人一定很喜欢纳兰性德的词，并且想要从那朦胧的情感深处挖掘出与众不同的见解。正如她本人所言“读一首词不是考古，而是在感受，词义是表象，词境才是内质”。但是在词义都不理解的情况下空谈意境，就显得愚蠢可笑了，而且颇有为赋新词强说愁的意味。
比如这一句：彼时柔弱花枝未得承受将来盛放的重量，可惜你我不知。
我读一遍，没懂，再读一遍，还是没懂，再读一遍，好像懂了。我朦胧地感知她这朦胧的病句，像是说年少之恋终将有花无果。好吧，一句话我能耐着性子猜，但整本书都是这般言语，实在是难以接受。
我明白，安意如之所以可以这么红，一定是因为还有很多人喜欢她的文章、她的文采、她的抒情方式。只是我不敢苟同罢了。
不好意思，这是我所接受不了甜腻。

很讨厌吃水晶饼的路过。。。尤其讨厌里边那种彩色的丝状物体。。。

楼主拿安意如和杨雨教授作比，言辞之间似对杨雨教授十分欣赏，尤其是对她关于纳兰初恋的考证非常认同。我心疼手里的票票，木有买这本书，只是听了几期讲座～关于纳兰初恋这期我恰好听了，谈一下我的看法～否定初恋入宫说，认为纳兰初恋是家中丫鬟的观点并非是杨教授的首创，刘德鸿96年发表的论文《纳兰性徳与‘入宫女子’之谜释真》（后被收录在《清初第一学人——纳兰性徳研究》一书中）就已经提出了这个观点。刘先生的这篇文章对广为流传的初恋入宫说给予了有力的批判，可是后面提出的初恋丫鬟说多以诗词为证，难以使人信服。没看过杨教授的文章，但我觉得杨教授提出的初恋观点左右逃不出刘先生的论证。

木吃过水晶饼，不知道啥味道～但《当》这本书我还是比较熟悉的→_→张秉戍《纳兰性徳词新释辑评》摘抄文字+安氏YY=《当》

0.0

我觉得楼主的例子举得不错，尤其是后头其所谓「文采」——彼时柔弱花枝未得承受将来盛放的重量。她的书中大量充斥着这种语义不明，逻辑混乱的句子，读不懂想装懂的就叫文采，读懂了就知道狗屁不通。

补充说明一点，安姐姐对于初恋入宫说并不是意味的肯定，这玩意要随着她所抄袭的资料做出调整→_→

同感~很腻人，买书的人可以用来当挑病句练习。

《甜腻文字赞》
浓妆艳抹 涂脂抹粉
腮红似火 唇红似血
一头珠翠 两个耳环 三串项链 四个手镯 十只戒指
一身绫罗绸缎 已是织花锦缎 锦上更要绣花。
满脸胭脂香粉 虽有雅诗兰黛 再添兰蔻迪奥
口含橄榄 齿嚼槟榔
左手檀香扇 右手牡丹花
左肩爱马仕 右肩香奈儿
两脚站立不动————列位看官，你道为何？因为已经走不动了。

楼主说的好~同不爱吃水晶饼（我原来还不知道居然还有这么好听的名字，真是糟蹋了。。。）可惜现在就是有很多伪文青喜欢用虚无浮华甚至病态的词藻装潢门面以显自己所谓的文艺忧伤范儿，所以安的文还是很有市场的。。。