拓变论的科学立体宇宙观

时间与钟这个主题，只要模仿着，接着问下去，就会暴露问题了。比如长度等于尺吗？质量等于标准砝码吗？长度实际是比长度，长度数实际上是尺度份分数，质量也是一样，应该是比质量，质量数是砝码的份数。因此钟表所指示的时间，尺度所指示的长度，质量所指示物质多少的量度，都属于参照系。于是单位制，都属于参照体系。它们本身的意义和作用，都是用来参比的作用。

在物理学上具有本体存在之物，其有体在是真实的。从有体为基础经过数学的抽象，才有了点、线、面、角等，它们都是体的某一方面的具体表现。因此，数学上对点的属性定义即“点无大小”是及其错误的，无论点、线、面都必须在有体的基础上，才能够真实存在，至于点的大小、线的粗细、面的厚薄，都是可以不计较的，但是必须承认其有。

除了有本体的存在为物之外，还有有量的存在方式，体与量属于事物存在的范畴。体与量都已经被数学所观察到并纳入研究的范畴。

体、量、度，三位一体。

回复 火星叔叔厉风 :把几何长度单方面地与空间联系起来是及其错误的，物体包括质体和场体，长度和体积是有本体存在之物的属性，难道质体就没有自己的长度和体积？没有对空间真正进行过物理研究，根本就没有发言的权利。 否则就是胡言乱语。在物理学上具有本体存在之物，其有体在是真实的。从有体为基础经过数学的抽象，才有了点、线、面、角等，它们都是体的某一方面的表现。 因此，数学上对点的属性定义即“点无大小”是及其错误的，无论点、线、面都必须在有体的基础上，才能够真实存在，至于点的大小、线的粗细、面的厚薄，都是可以不计较的，但是必须承认其有。 “点无大小”违反了基本的哲学常识，“点无大小”否认的是既无体又无量也无法存在，这样的三无，无体、无量、无法。何以存在？

有些哲学已经成为科学，基于事实的定性表述就属于哲学范畴。

科学范畴内的哲学定义
基于事实的定性逻辑表述属于科学范畴内的哲学。

最小的有本体存在之物，就不是物质了，而是物体或者就叫物，有本体存在之物。

对惯性认识的确不足，并且带来严重的后果，比如质量和引力形成机制的认识错误。科学上基本认识任何一点儿偏差都会导致一系列的严重后果。还有无体性的数学概念，也带来一系列后果，并连带了对所谓点粒子的认识，认为其无内部结构作为终极解释的物理学错误认识，无内部结构如何存在？有内部结构如何就不终极？只是这种小到最终的内部结构并不是拼凑起来的，而是几何性质的，沿着这样的认识路径去认识，才能够最终得到正确的结论。

哲学进入科学领域内，不是局限于或囿于其原有概念或定义，而是应该像赋予其恰当的使命与角色那样，给它一个合理的分工，那些范畴赋予给它才是恰当的问题，才是最有远见的。

更小的物质是某种粒子，粒子一旦遭到破坏就不是物质了，最小的物体是本原。

宇宙只有一个，且是一个整体，这一点无需怀疑，有了充分的论证，就会坚信不疑。只要理解了认识清楚了，这个问题就是一个很简单的问题，但是背后的理论基础则是十分雄厚而坚实的。有几个要点：1、最基础的就是对空间本体问题的具体而深入的认识，才是根本；2、对空间本体有了真实的认识之后，就会继续认识到，空是不存在的，就会形成无空宇宙观；3、空间本体真实存在，空间本体与物质质体一样，都是宇宙自身演化出来的，宇宙的存在根本无需有一个空洞洞的空间存在为前提。由此进一步的推论就是：既然没有也无需事先有一个空洞洞的空间存在为宇宙本体存在的前提，无空存在，一切都是宇宙滋生的，那么这个存在的一切之间就一定是无间无隙的，只此一点就可以推论，宇宙之外无空，宇宙之内无间无隙，那么宇宙就只能够是唯一的一个整体。