水贴太多了，这么好的技术贴要置顶了才看倒。
非常赞同楼主对英格兰的那段描述。兰帕德的硬朗，杰拉德的灵气。如何应用好两人，是英格兰中场是否给力的关键。
也来说说针对卓尔目前的情况是否能打长传冲吊，有没有能力打长传冲吊。
1，进攻型长传冲吊，以强打弱。有点类似来自本吧的新词汇短传冲吊。韩国队的这两场比赛中可以经常看到长传冲吊。但看两场比赛又是截然不同，对袋鼠多是利用球场宽度通过中场的控球来两边调动，专打身后和空档的长传冲吊，无视身高对传统长传冲吊的意义。前提是中场强大，后场拿球后能轻松压到对方半场。对中国队的长传冲吊采用的高中锋过渡的形式，直接找高中锋那个点摆渡。其实两种冲吊所以产生的结果都是一样，关键在于中国队相比袋鼠防守中场拦截这一下做得更好，使得韩国队在传球那一下没有对袋鼠那么轻松。
2，防守反击型长传冲吊，以弱打强。这个比较倾向于传统的长传冲吊。阵型在防守时收缩，让进攻方整体队形前移，留出更多的空间。只要后场抢断或进攻方失误后，通过快速的长传球直接找到前锋打反击。昨天中国队其实是有很多机会可以打的，但中后场过渡稍慢而错失机会。另外看得出来战术要求上是要拖住韩国队的节奏。
结合这两种类型，个人觉得卓尔更适合后者
1，进攻型冲吊，对中场的控球要求很高。后腰球员要有极强的组织调度能力，甚至是中后卫。
2，进攻型冲吊，要求起球队员的传球功底扎实。能精准的找到前场球员，且前场球员停球的技术过硬，不管球离自身多远，也要在可控制范围内。
3，进攻型冲吊，在进攻套路上要有层次，第二点往往更具杀伤力。
显然以上几点很难达到，相反整体前移后，中场的失误往往带来致命打击。另外个人觉得武汉队要更多走边路，因为中路确实不够强大，没有流畅的配合去打穿对方中路。
PS：非常喜欢楼主的文风，及排字风格，整版整版的字的确看得累。稍有空行，一目了然。
非常赞同楼主对英格兰的那段描述。兰帕德的硬朗，杰拉德的灵气。如何应用好两人，是英格兰中场是否给力的关键。
也来说说针对卓尔目前的情况是否能打长传冲吊，有没有能力打长传冲吊。
1，进攻型长传冲吊，以强打弱。有点类似来自本吧的新词汇短传冲吊。韩国队的这两场比赛中可以经常看到长传冲吊。但看两场比赛又是截然不同，对袋鼠多是利用球场宽度通过中场的控球来两边调动，专打身后和空档的长传冲吊，无视身高对传统长传冲吊的意义。前提是中场强大，后场拿球后能轻松压到对方半场。对中国队的长传冲吊采用的高中锋过渡的形式，直接找高中锋那个点摆渡。其实两种冲吊所以产生的结果都是一样，关键在于中国队相比袋鼠防守中场拦截这一下做得更好，使得韩国队在传球那一下没有对袋鼠那么轻松。
2，防守反击型长传冲吊，以弱打强。这个比较倾向于传统的长传冲吊。阵型在防守时收缩，让进攻方整体队形前移，留出更多的空间。只要后场抢断或进攻方失误后，通过快速的长传球直接找到前锋打反击。昨天中国队其实是有很多机会可以打的，但中后场过渡稍慢而错失机会。另外看得出来战术要求上是要拖住韩国队的节奏。
结合这两种类型，个人觉得卓尔更适合后者
1，进攻型冲吊，对中场的控球要求很高。后腰球员要有极强的组织调度能力，甚至是中后卫。
2，进攻型冲吊，要求起球队员的传球功底扎实。能精准的找到前场球员，且前场球员停球的技术过硬，不管球离自身多远，也要在可控制范围内。
3，进攻型冲吊，在进攻套路上要有层次，第二点往往更具杀伤力。
显然以上几点很难达到，相反整体前移后，中场的失误往往带来致命打击。另外个人觉得武汉队要更多走边路，因为中路确实不够强大，没有流畅的配合去打穿对方中路。
PS：非常喜欢楼主的文风，及排字风格，整版整版的字的确看得累。稍有空行，一目了然。
47楼2013-07-25 07:57收起回复
浮云
