从受害人律师称：陪酒女也是有人权的。虽然受害人律师一直否认杨女士是陪酒女，但是这句声明也说明了他还需要后路，他声称就算是陪酒女，也是有人权的。因为他担心有一天被陈王律师找到证据证明杨女士是陪酒女，担心陷自己于无后路之地步。
当然，陪酒女是有人权的，任何公民都是有人权的。这让我想起之前不久声称：强奸陪酒女危害小，的那位清华教授，这是典型高级黑。陈王律师从来没有说“强奸陪酒女无罪”“酒后强奸不是强奸”等等言论，是媒体或一些个人的蓄意歪曲后的结果而已。这位清华教授也是典型例子，在陈王律师抛出“杨女士是陪酒女”的言论后，这位教授就说：“强奸陪酒女危害小”，看似这位教授在为陈王律师助威，但是任何有一点点智商的人就会知道，这位教授一石二鸟：（1）歪曲了陈王律师的原意：陈王律师仅仅谁说杨女士是陪酒女而已，仅次而已，其本意只是通过这个来增强嫖娼说法的合理性。（2）提出荒诞的言论，来引起公众情绪不满，最后被迫道歉，虽然对自己声誉造成恶劣影响。但是同时也让公众对陈王律师不满，让大家看到：这位教授都道歉了，怎么你陈王律师还死不悔改，还不道歉？
这位清华教授是法学教授，怎么可能会提出这么有悖基本法律常识的言论，其真相有两个可能性：（1）这位清华教授受秘密指点，发表这个言论，来帮助检察院给李天一定罪。（2）这位教授和李家有矛盾或者在这件事情上有个人情绪，以牺牲一点自己声誉的代价，来弄死李天一。
对抗中都会玩一点小花招，这是肯定的。但是都必须在法律框架下进行，这次影响公正最大的因素是“媒体审判”。法官如何面对几亿个愤怒的盲目的中国人，这是很棘手的。