高考物理教育的失败——一个经典模型之错误

不要鄙视我，只是我听浙大请来的老师说到这个问题的时候，感到非常震惊，觉得自己被骗了似的，所以法帖抒发一下情感。。�

我的帖大家不会看不懂吧。。。。那就白写了。。�

竞赛还强点，至少我觉得出竞赛题他们不敢胡出，出题都比较严谨。学竞赛的都这么厉害

P=NP、P!=NP是什么东东。。不明白。。�

回24楼
物理中的理想状态都是达不到的这是对的，但都是比较理想的近似，实际操作起来应该误差不会太大，这样才有研究的价值。我们在浙大做实验的时候，一般来说可以让实验与理论计算的结果的误差控制在1%以内，这对于实际问题就足够了。
可是对于这个问题，不是仅仅理想状态达不到的问题，关键是就不可能有这么个状态，这不是个近似，误差也相当大。
想要验证这个结论的正确性也很简单，你可以找一条铁链，放在玻璃桌面上，试试就知道了。

我在上面已经说过，绝大多数物理模型都是相当好的近似，不完全准确，但其精度已经满足实际要求了�

我是物理奥校的。貌似老师在讲课的时候讲的是学长以前作的书，笔记就不清楚了。
楼上的，你怎么解释向左的冲量？拉力向右，支持力向上，怎么会有向左的冲量？题目还是有问题的�

37楼是很有道理的，但是像铁链质量分布不会准确的均匀，这是次要问题可以忽略的，你说的拐角处摩擦很大这确实是个问题，但是实验的时候是可以找到圆滑边缘的玻璃桌的。
对于你的第4条，确实考虑得很仔细，铁链飞出的过程确实很复杂，这正好说明了原题存在着很大毛病。
像认为质量均匀，忽略摩擦这样处理问题，是忽略次要因素对物理过程的影响，这些是可以理解的。但是把运动过程处理得过于简单，完全背离事实，这就是不好的了。