有两个问题需要弄清楚。
一是，原告真的是陪酒女吗？虽然新闻最后说，“曾在涉案的Global Club酒吧工作的刘先生表示，酒吧等夜店场所经常有女性陪酒员助场……”。这只不过是“说明”某些酒店确有陪酒女，并不能“证明”原告就是陪酒女。
二是，陪酒女就是卖淫女吗？不能排除有些陪酒女就是“陪酒不卖身”的。违背对方意愿发生性关系，依然属于强奸。李天一方说，从酒吧离开时，女孩并没有反抗。到达酒店后，受害女没有明显反抗，且“醉酒”状态并不明显。李家一方并不能证明把原告带到酒店就是其自愿的，所谓“醉酒”状态并不明显更是一个极带主观性的解释。
上述一面之词和似是而非的理由，都是“李家人从李某某本人口中了解到”的。于是“无罪辩护”出笼的链条成了：因为李某某说自己无罪，李某某的家人也就坚信儿子无罪；由于李某某的家人要求以“无罪辩护”，律师就按照要求作“无罪辩护”。将事实和法律置之一旁的律师，能完成这任务？

不是好人