我出生在十年时期时的上海。外婆后来告诉我，她当时抱着襁褓中啼哭不止的我，心惊胆战地听着“武-斗”的枪声。在少年时，我被灌输了一个关于人类社会发展规律的大故事，这个“元叙事”是这样说的：
　　所有的人类社会都遵循一个线性的发展规律，即从原始社会开始，经由奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会，最终过渡到共产主义社会。人类社会自此大同，彼此相亲相爱，永远过着幸福的生活——人间天堂。但在实现这样目标之前，我们必须投身于正义与邪恶的斗争，即正义的社会主义与邪恶的资本主义之间的斗争，正义终将胜利！
　　然而，恍如一夜之间，苏联崩溃，世界沧桑巨变。我赴美留学，成为伯克利的嬉皮士。就在我成年过程中，我又被灌输了另一个宏大叙事故事：
　　所有的人类社会，不论其文化有何异同，其民众是基督徒、穆斯林还是儒家信徒，都将从传统社会过渡到现代社会。在现代社会中，每一个个人都是理性的，一旦有了选举权，必然会选出好政-府，随后就过上幸福的生活，相当于实现大同社会——又是一个人间天堂。选举民主制将成为所有国家和民族唯一的政治制度，再加上一个自由放任的市场让他们发财。当然，在实现这个目标之前，我们必须投身于正义的民主与邪恶的不民主之间的斗争。
　　上述宏大叙事同样传播甚广。20多年来，西方精英人士孜孜不倦地在全世界奔走，推荐选举民主这一救世良方。他们声称，实行多党选举是拯救发展中国家于水火的唯一良药，只要吃下它，就一定会实现繁荣，否则，永无翻身之日。
_______________________________________
下面的内容看视频吧

别的吧看过了，这个说给那些西方保守派还是有意义的，不过这家伙对腐败的状况似乎很乐观啊，其实我国的制度确实相对完善，但执行呢？

后面的问答没说到点子！前面说的不错

私货满满，不错的演讲。

爪机什么都看不到

不值一驳吧，和我们的政府一样，混淆民主的概念。抢劫偷窃也能致富，我们是不是也要承认这是一种多元化的选择呢？民主可不是致富的手段，而是一种天赋人权！

其实，我一直想说，这类言论缺乏对问题的深度剖析。只是简单的举几个基本数据，就下结论。就好像公司的报表的基本指标都很漂亮不能说明公司的情况就良好，可能事实恰恰相反，这时候的数据是有欺骗性的。
比如，在这类比较中，印度经常中枪，可是，印度的社会与美国，欧洲，甚至日本，土耳其是有本质区别的。同样顶着民主的旗子，它实际的情况迥然不同，个人认为，印度其实是个半封建社会，根本不可能是什么现代民主社会。选举只是手段，不是民主的本质。比如，泰国是个投票率极高的国家，人们喜欢用投票解决问题，如果投票解决不了，就走上街头，演变成暴民政治，这并不符合民主的本质。
所以将天朝和这些民主制度未确立的伪民主国家进行比较得出的在非西方国家专制比民主优越的结论，是非常值得商榷的。
再比如，在被问到为什么天朝制度有着很好适应性时，演讲者竟然举了个所谓民调的例子，实在是缺乏说服力。
还有，“为什么中国制度和西方不同”，答案竟然只是文化差异，没有深入的剖析和论证。就好像，二战前在德国流行的种种民粹言论一样。让我想起了我高中的时候，我们段长为了应付校长的任务，把我们学校高考成绩赶超其他学校的原因归于校园历史氛围的沉淀，还写了一篇文章，连他本人多说那是胡扯。

对内容不评论 但是标题这个元叙事三个字看得蛋疼

其实制度本身不具备优劣，完全取决于形势。专 制有利于抢蛋糕，民主有利于分蛋糕，该采取哪种模式其实完全取决于蛋糕在谁手上，蛋糕有多大。
大蛋糕在别人手上，而自己的蛋糕小的可怜的时候，自然要专 制，集中力量上下一心才能把别人的蛋糕抢过来养活自己，这时候来个民主互相掣肘妥妥的农奴饿死节奏，比如当前的那些民主小国，俎上鱼肉而已，某些发展中民主大国也是一辈子待宰的局面，毕竟大蛋糕都在别人手上自己居然还不能集中力量去抢，不饿你饿谁，指望自己慢慢积累蛋糕最终也逃不过被人抢走的下场。
一旦大蛋糕落在自己手上，则应该尽量民主，否则专 制情况下蛋糕迅速被内部少数人瓜分，剩下人永远没蛋糕吃，最终整个系统面临崩盘风险，比如古代中国，大一统后大资本的持续集中往往成为政 府崩盘的最主要原因。
而当下形势是怎样的呢，大蛋糕毫无疑问在米国手上，TC不抢蛋糕的话自己内部再公平也是个一辈子半死不活农奴的节奏，为了不落到这个田地，自然要集中力量去抢蛋糕，这时候专 制就是必须的，而这也正是米国一心想在TC推民主的主要原因，有了民主就有了内部掣肘，自然就没有能力对外集中力量了。而如果顺利抢到蛋糕后呢，自然就应该逐渐采取民主方式优化内部分配，否则即便抢到蛋糕，也保不了多久。当然能否抢到蛋糕，以及能否进行内部改革转换，这就不是我们所能预料到的了。
专 制和民主说白了其实都是达成生存这一目的的手段而已，采取哪种完全取决于内外部形势，也就是变通，也就是中庸。拼命抓着一种死也不放的基本不是SB就是别有用心。

楼上都好厉害的样子