起点吧 关注:908,327贴子:31,374,201
  • 11回复贴,共1

刚才看完小时代里面出现的物件价格盘点,我登时惊呆了

取消只看楼主收藏回复



来自Android客户端1楼2013-07-03 19:09回复
    以前一直以为小时代里出现的东西也不过如此,因为看小说的时候有一个剧情是一个玻璃杯两千两百块,被放在柜台里的灯光照的熠熠生辉。当时觉得没什么,因为天津海信一个放在普通铁架子上的玻璃杯都一千五


    来自Android客户端2楼2013-07-03 19:10
    回复
      2025-12-31 20:58:16
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      但后来我知道了小时代是以量取胜的!二十六万礼服就不说了,连一条浴巾都一千……


      来自Android客户端3楼2013-07-03 19:11
      回复
        但后来想想也正常,我有一个普通同学在(一小屁孩),天天劳力士路易威登的,这还是天津,要是到了上海那富人就更富了……我有一个上海朋友曾经跟我说过天津发展的好慢跟上海没法比……


        来自Android客户端4楼2013-07-03 19:13
        回复
          但说实话没看出来小时代反应了这个时代,说真的我觉得写的不够犀利更没有力度。如果说这几个小康女就能代表整个时代那就太草率了。


          来自Android客户端5楼2013-07-03 19:14
          回复
            其实真心觉得顾里所谓的有钱也不过如此……一直觉得真正的有钱人不会那么现世,但是看到宫洺的水帘洞大楼还是觉得挺美的吧……真心挺好看的,也没考虑小时代炫富或者怎么样。。


            来自Android客户端6楼2013-07-03 19:16
            回复
              哎,那个大细高跟居然一万多……惊呆了,当时根本没注意到会有那么贵!觉得那双鞋顶多一两千吧……我还真是屌丝,富人的世界不理解。


              来自Android客户端7楼2013-07-03 19:17
              回复
                郭敬明这本小说也只能说是小时代而已啦,只能反应社会中一些小康富裕的人,根本就没有“这整个时代!”的那种气魄……我觉得真正的那种能给人震撼的文章应该反应了社会上一些发人深思的问题,也体现了穷人小康富人在教育,家境不同的情况下性格等等的不同。


                来自Android客户端8楼2013-07-03 19:21
                收起回复
                  2025-12-31 20:52:16
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  没那种气魄,只会用一些平铺直叙的语言来展现所谓的“犀利”,没有那种真正能用“世俗”的语言来发人深思。小时候看觉得很棒,很酷也很帅,但现在过了一两年就觉得真的是没什么内涵啊~


                  来自Android客户端11楼2013-07-03 19:24
                  回复
                    其实顾里顾源那种程度,在上海可能是恒隆,在天津可能就是海信,在北京可能是scc。他们表现出来的教育性格,是没办法与M1NT俱乐部(听说很牛,我也不清楚,毕竟我没去过)那种真正的“富人”媲美。


                    来自Android客户端13楼2013-07-03 19:26
                    回复
                      不知道大家看没看过非诚勿扰,里面的骆绮(打错字了)给我印象还是很深的,她家境很好 但是比起顾里他们还是差了一截,但是她的涵养和所受教育……


                      来自Android客户端15楼2013-07-03 19:31
                      回复
                        就是电影有的地方挺好玩的,没内涵,就权当笑一笑吧,起码我去到电影院就是笑去了在(我笑点低),至于一些和“贫富差距”“郭敬明真娘”“好垃圾”这种东西全没有在意,没什么内涵,只是笑一笑,看看me大楼,宫洺的家,顾里的漂亮衣服,听听宛如的搞笑语言,差不多就这些吧。


                        来自Android客户端18楼2013-07-03 19:34
                        回复