虽然我不是高人，但请让我发表个人看法： 

可能是我才疏学浅，但我认为：
——————————————————
清静无为，是为亦或不为？不为者，不为为也，诚为也；为者，亦为不为也，亦为也．彼之为与彼之不为皆为为也．宁有不为乎？ 
——————————————————
说得很对，老子说不为，但最后还是要达到“无为而无不为”的目的。

个人认为，“为”是社会发展必要的，但在“为”的大环境下，又要用“不为”作为其方法。

举个例子，老子说“治大国若烹小鲜”，你烹小鲜时至少要点火、置锅、倒油、放鱼，这是“为”这个主体，但煎鱼时有不能经常翻动，因为经常翻会破坏鱼的肉质，这就是“不为”这个方法。

无为而不�

3楼不对，是“无为而无不为”�

说到底还是为的�

- -0
少打一个字

我也飘~~~~~~~~~~~~~

讨论这个问题要先了解 概念 的 为与不为 并不是一个普适的概念，在某一状态下，这种概念是不存在的�

为与不为之间有有多清的界限呢?

HAI

不可能一点都不为�