马~

～

这里实在不明白啊，
第一点，观测的是光子，为什么对光子用棱镜抹去了来自哪个缝的信息之后能让电子的干涉重现；
第二点，我们可以选择在电子已经发生干涉后再进行测量，这会出现什么情况？

不明觉厉！

完全不懂啊，谁能解释4楼？

突然发现吧里有前辈贴过这篇文章了，而且还有science的综述http://tieba.baidu.com/p/1126497180

哎10级大神你是在卖萌吧！
@peinhope
最后说一次吧。。按照试验装置装配好后，你可以：
（1）在干涉之后测量电子。被测量的电子会产生一个反干涉将最终屏幕上的干涉图案消除。
（2）在干涉之后不测量电子。最终屏幕上有干涉图案，但是电子已经撞在屏幕上失去了干涉信息，测量没有意义了。

求前辈解答@cloudk

纠缠态

这个事其实是老生常谈了，从玻璃的两表面反射率到EPR实验，本质上都是这个。

http://baike.baidu.com/view/2858303.htm
参见这个词条里的介绍，本质上你的第二个问题和这个是同一个问题

这个实验一直是很令人困惑的，主要原因是因为尽管我们已经知道量子图像跟经典图像非常不同，可是思考问题时仍然摆脱不了经典图像的干扰。而且即使正经文献中的用词也非常不准确，往往误导读者或者是干脆作者自己就很糊涂。
我来讲一下我对延迟擦除为什么没有矛盾的理解。原因是是否有那个透镜根本不是“导致”是否有干涉条纹的“原因”，这两者完全没有因果关系，它们之间的关系就像EPR中的纠缠电子对的自旋状态一样只是一种correlation。就像EPR中电子对自旋“上”与“下”必然一起被观测到一样，“干涉”+“无透镜”跟“无干涉”+“有透镜”也必然一起被观测到，谁先谁后无所谓。EPR中并不能说一个电子测得“上”是另一个电子测得“下”的原因，这里也是。其实之所以对光子观测的观测方式跟电子的干涉条纹有联系正是因为电子跟它发射的光子处于纠缠态中，所以如果对光子的观测方式使得它必然进入“缝1”还是“缝2”其中一个经典态，那么电子也会坍缩到“缝1”还是“缝2”的经典态，也就不会出现干涉图像，这只是纠缠中的电子-光子对的应有表现而已。
所以说文章中用透镜“擦除”粒子经过哪条缝的信息从而“导致”干涉条纹“复现”是非常误导人的说法。事实上在即使没有透镜，在光子打到探测器之前电子始终处于叠加态，并没有因为光子携带了狭缝的信息就已经让电子坍缩到经过“某个”狭缝了。换句话说，尽管我们去观测光子就可以看出电子经过哪条缝，并且电子的位置按说早过了狭缝，但在我们真正观测到光子前也不能说电子必定是经过了两条狭缝“之一”；它仍然处于“缝1”跟“缝2”的叠加态。所以如果这时候我们加上一个透镜使得观测到哪条缝不再可能，那么电子继续在叠加态中欢快地往前跑一点也不稀奇。