赤字就不该在医疗上多花钱？什么逻辑 优先度 那您人为什么优先度最高？那个疾病应该列入强制法案？ 自愿比强制强 那为什么你给出4个标准的时候有一个叫做自愿难以解决的？

这套思路没问题 但是对于使用者要求太高 而且效率低 不是不能出论 而是出的论体系很难有完整 即使完整比赛中也几乎没时间展开 不是很实用

赤字代表的是没钱了，没钱你怎么花？什么疾病应该列入请代我那四个标准，谢谢。我没有说自愿比强制强啊，我只是说强制不一定比自愿强。但你就两种方法，自愿不行就换强制，这不很正常吗？

这套思路的核心在于总结价值体系，前面的都是逻辑架构，真正重要的是价值体系。或者这么说，我就是照着需根解损解的，几乎有搬教科书嫌疑了

赤字是没钱 没钱一定没办法？ 三（和谐）公导致的赤字呢？ 自愿不行就换强制 强制不比自愿强 所以你也不知道行不行就换了强制？ 当初你就给了四个标准 当中只有对人民好的 优先度高只能证明更好 并不能推导出优先度低的就是不好 有疗效更好的感冒药 疗效没他好的感冒药就成毒药了？

你能解释下 需 根 解 损四个字的含义么？

三公是不是太流氓了一点？什么政策都可以说牺牲三公来达成啊为了优先度低的而放弃优先度高的，你觉得这符合人民利益么?

需求，根源，解决方案，损益……话说常识我们就不用说那么详细了吧？你明天没课吗？我撑不住了，先睡了

这就像为了优先度高的放弃优先度低的一样 你试图证明有限的钱该做更好的事 那么我就从三公抽泣 开支中优先度最低的

晚安~不好意思拖得你这么晚~其实你明白需根解损的话 那么应该清楚他是直接作用于政策本身的体系 用在强制性的标准上没必要 政策都带强制性的 这个政策哪怕不带强制两个字也可以想象得到他是强制性的 不然还叫什么法令呀 所以需 根 解都在捐献器官上 只有损才在强制上 而我们之前其实就在损这一方面展开了 不够全面 才能和你周旋那么久 相当于你在损上又展开了需根解的体系 但这三个体系的展开 并不能很好的推导出你想要的结论 因为这里公式已经有点用偏了

==

我去，感觉你们跑的好远啊
——来自 爱贴吧 Windows Phone 客户端

大神，你们还真心开贴自己玩啊！拜倒啊Orz

强制性的标准其实是用来为解决方案也就是把器官捐献强制化服务的。您一直在攻我的标准，其实就是在攻我的解决方案。但是我的核心还是在损益上，就算我让步，让您再界定强制性的标准其实也于我无损。但是这不是辩论，所以我没办法强推战场，所以才会那么吃力