作者： 暮窗归了 2007-8-2 00:12 　 回复此发言 
---------------------------------------------------
你是刘云吗?

to4楼：偶不是。

百度的审查真慢，全文看这个：

http://www.guoxue123.com/other/xuean/songyuanxuean4/023.htm

　　临川文集

　　仁义礼信，天下之达道，而王霸之所同也。夫王之与霸，其所以用者则同，而其所以名者则异。何也？盖其心异而已矣。其心异则其事异，其事异则其功异，其功异则其名不得不异也。王者之道，其心非有求于天下也，所以为仁义礼信者，以为吾所当为而已矣。以仁义礼信修其身而移之政，则天下莫不化之也。是故，王者之治，知为之于此，不知求之于彼，而彼固已化矣。霸者之道则不然，其心未尝仁也，而患天下恶其不仁，于是示之以仁；其心未尝义也，而患天下恶其不义，于是示之以义；其于礼信亦若是而已矣。是故，霸者之心为利，而假王者之道以示其所欲，其有为也，唯恐民之不见而天下之不闻也，故曰其心异也。齐桓公劫于曹沫之刃而许归其地，夫欲归其地者，非吾之心也，许之者，免死而已。由王者之道，则勿归焉可也，而桓公必归之地。晋文公伐原，约三日而退。三日而原不降，由王者之道，则虽待其降焉可也，而文公必退其师，盖欲其信示于民者也。凡所为仁义礼亦无以异于此矣，故曰其事异也。王者之大，若天地然，天地无所劳于万物，而万物各得其性，万物虽得其性，而莫知其为天地之功也，王者无所劳于天下，而天下各得其治，虽得其治，然而莫知其为王者之德也。霸者之道则不然，若世之惠人耳，寒而与之衣，饥而与之食，民虽知吾之惠，而吾之惠亦不能及夫广也，故曰其功异也。夫王霸之道则异矣，其用至诚以求其利，而天下与之，故王者之道，虽不求利之所归，霸者之道，不主于利，然不假王者之事以接天下，则天下孰与之哉！（《王霸论》。）

　　性、情一也。世有论者曰：「性善情恶。」是徒识性、情之名，而不知性、情之实也。喜怒哀乐好恶欲，未发于外而存于心，性也。喜怒哀乐好恶欲，发于外而见于行，情也。性者情之本，情者性之用，故吾曰：「性、情一也。」彼曰性善，无它，是尝读孟子之书而未尝求孟子之意耳。彼曰情恶，无它，是有见于天下之以此七者而入于恶，而不知七者之出于性耳。故此七者，人生而有之，接于物而后动焉，动而当于理则圣也，贤也，不当于理则小人也。彼徒有见于情之发于外者为外物之所累而遂入于恶也，因曰「情，恶也」；「害性者，情也」，是曾不察于情之发于外而为外物之所感而遂入于善者乎！盖君子养性之善故情亦善，小人养性之恶故情亦恶，故君子之所以为君子莫非情也，小人之所以为小人莫非情也。彼论之失者，以其求性于君子，求情于小人耳。自其所谓情者，莫非喜怒哀乐好恶欲也。舜之圣也，象喜亦喜；使舜当喜而不喜，则岂足以为舜乎？文王之圣也，王赫斯怒；当怒而不怒，则岂足以为文王乎？举此二者而明之，则其余可知矣。如其废情，则性虽善，何以自明哉！诚如今论者之说，无情者善，则是若木石者尚矣！是以知性情之相须，犹弓矢之相待而用，若夫善恶，则犹中与不中也。曰：「然则性有恶乎？」曰：「孟子曰：『养其大体为大人，养其小体为小人。』扬子曰：『人之性，善恶混。』是知性可以为恶也。」（《性情论》。）

　　君子所求于人者薄，而辨是与非也无所苟。孔子罪宰予曰：「于予与何诛！」罪冉有曰：「小子鸣鼓而攻之可也。」二子得罪于圣人，若当绝也。及为科以列其门弟子，取者不过数人，于宰予，有辞命之善则取之；于冉求，有政事之善则取之，不以不善而废其善。孔子岂阿其所好哉，所求于人者薄也。管仲功施天下，孔子小之；门弟子三千人，孔子独称颜为好学，问其余，则未为好学者，闵损、原宪、曾子之徒不与焉，冉求、宰我之得罪又如此，孔子岂不乐道人之善哉，辨是与非无所苟也。所求于人者薄，所以取人者厚，盖辨是与非者无所苟，所以明圣人之道。如宰予、冉求二子之不得列其善，则士之难全者众矣，恶足以取人善乎？如管仲无所贬，则从政者若是而止矣；七十子之徒皆称好学，则好学者若是而止矣，恶足以明圣人之道乎？取人如此，则吾之自取者重，而人之所取者易；明道如此，则吾之与人，其所由可知已。故薄于责人而非匿其过，不苟于论人所以求其全，圣人之道，本乎中而已，《春秋》之旨，岂易于是哉！（《中述》。）

　　古之人，仆仆然劳其身，以求行道于世，而曰吾以学孔子者，惑矣！孔子之始也，食于鲁。鲁乱而适齐，齐大夫欲害己，则反而食乎鲁。鲁受女乐，不朝者三日，义不可以留也，则乌乎之？曰：「甚矣，卫灵公之无道也！其遇贤者，庶乎其犹有礼耳。」于是之卫。卫灵公不可与处也，于是不暇择而之曹，以适于宋、郑、陈、蔡、卫、楚之郊，其志犹去卫而之曹也。老矣，遂归于鲁以卒。孔子之行如此，乌在其求行道也？夫天子诸侯不以身先于贤人，其不足与有为明也，孔子而不知，其何以为孔子也？曰：「沽之哉！沽之哉！我待价者也。」仆仆然劳其身，以求行道于世，是沽也。子路曰：「君子之仕，行其义也。道之不行，已知之矣。」盖孔子之心云耳。然则，孔子无意于世之人乎？曰：「道之将兴与，命也；道之将废与，命也。」苟命矣，则如世之人何！（《行述》。）

　　附录

　　神宗问王安石之学何如，明道对曰：「安石博学多闻则有之，守约则未也。」

　　明道昔见上称介甫之学，对曰：「王安石之学不是。」上愕然问曰：「何故？」对曰：「臣不敢远引，止以近事明之。臣尝读《诗》，言周公之德云：『公孙硕肤，赤舄几几。』周公盛德，形容如是之盛，如王安石，其身犹不能自治，何足以及此！」（以上《程氏遗书》。）

　　温公戒金陵用小人，金陵曰：「法行即逐之。」温公曰：「误矣！小人得路，岂可去也？他日将悔之。」（《元城语录》。）

　　（梓材谨案：元城语移此者五条，其四条见后。）

　　韩绛自请前日谬于敷奏之罪，乞旨改正，上欣然叹曰：「卿不遂非，甚好。若王安石则言宰臣之道矣！」

　　元丰末，不得已，创为户马之说。神宗俯首叹曰：「朕于是乎愧文彦博矣。」王珪问故，上曰：「彦博尝争国马，奏曰：『陛下十年必思臣言。』」珪曰：「国马是王安石坚请，本非圣意。」上复叹曰：「安石误朕，岂止一事！」

　　安石在金陵，见元丰官制行，变色曰：「许大事，安石竟略不得与闻。」始渐有畏惧，作《前后元丰行》以谀上，盖求保全也。

　　先是，安石作《诗义序》，极谀上，神宗却之，令别撰。

　　安石与吕惠卿一帖，无令上知。惠卿既叛，安石以帖上之。上问熙河岁费之实于安石，安石谕王韶，不必以尽数对。诏叛，安石亦以其言上之。

　　神宗一日尽释市易务禁锢保人在京师者，无虑千人，远近驩喜。神宗叹曰：「百姓富家犹不肯图小利，国家何必屑屑如此！若更在位数年，则躬自除之，不使后日议者纷纷。」

　　（梓材谨案：以上诸条皆晁景迂初见钦宗之言，其全文载《邵氏闻见后录》。邵氏云：「亦陈莹中尊尧之意也。」今所录者，字句似微有不同。）

　　□□□曰：「本朝因杨炎之税法，租庸调已并矣。近又纳义仓，是再租也。五等之民，岁纳役钱，是再庸也。常役则调春夫，非时则调急夫，否则纳夫钱，是再三调也。而又为举放利息之术，曰常平钱，曰预买钱，曰蚕盐钱，曰过月钱。其余尚有难以条举者。庙堂之所谟谋者，钱也；刑罚之所重而不赦者，钱也；文移之所急者，钱也。能催科者为贤，不能者为不贤，廉耻尽矣！」

　　刘元城曰：「汉大臣于人主前说人长短，各以其实，如匡衡谓朱云好勇，数犯法亡命，受《易》颇有师道是也。金陵亦非常人，其质朴俭素，终身好学，不以官爵为意，与温公同。但学有邪正，各欲行其所学，而诸人辄溢恶，谓其为庐杞、李林甫、王莽，故人主不信。此进言之过。」

　　又曰：「五帝之法尚不同，金陵乃欲以成、周之法行之今。祖宗所以不多为法令者，正恐官吏缘此扰民也。金陵欲行新法，恐州县慢易，故擢用新进少年，至于特旨、御前处分、金字脾子，一时指挥之类，纷纷而出，其枋必为奸臣所窃，天下欲不乱，得乎？」

　　又曰：「金陵三不足之说，谓『天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤』。此三句，非独为赵氏祸，为万世祸！人主之势，天下无能敌者，人臣欲之，必思有大于此者把揽之。今乃教之不畏天变，不法祖宗，不恤人言，则何事不可为也？」

　　又曰：「祖宗以仁慈治天下，至嘉佑末，似乎舒缓不振，故神庙必欲变法。金陵揣知上意，以一身当之，又有虚名，实行强辩，坚志不可动，反覆诘难，使　人主从之乃已。□及元丰初，主德已成，天容毅然。正君臣之分，非熙宁比矣。」

　　谢山《荆公周礼新义题词》曰：「《三经新义》，尽出于荆公子元泽所述，而荆公门人辈皆分纂之。独《周礼》则亲出于荆公之笔，盖荆公生平用功此书最深，所自负以为致君尧、舜者俱出于此，是固熙、丰新法之渊源也，故郑重而为之。蔡绦以为政和秘阁所藏，其书法如斜风细雨，定为荆公手迹。其后国学颁行之板，为国子司业莆田黄隐所毁，世间流传遂少，仅见王氏《订义》所引而已。荆公解经，最有孔、郑诸公家法，言简意该，惟其牵缠于《字说》者，不无穿凿，是固荆公一生学术之秘，不自知其为累也。盖尝统荆公之经学而言之，《易传》不在三经之内，说者谓荆公不惬意而置之，然伊川独令学者习其书。容斋记《毛诗》『八月剥枣』，荆公一闻野老之言辄改其说，则亦非任情难挽者。朱子于《尚书》推四家，荆公与焉，且谓其不强作解事。而《礼记》之方、马数家，亦禀荆公之意而为之者，至今《礼记》注中不能废。《尔雅》成于陆氏，而以其余为《埤雅》，既博且精，彼其门人所著尚有不可掩者如此。至若《春秋》之不立学官，则公亦以其难解而置之，而并无断烂朝报之说，见于和靖《语录》中所辩。予观《宋志》，荆公尝作《左氏解》一卷，则非不欲立，明矣。荆公又尝与陈用之，许允成解《论》、《孟》，然则去其《字说》之支离而存其菁华，所谓六艺不朽之妙，良不可雷同而诋也，而况是书又荆公所最属意者乎！」

　　又《记荆公三经新义事》曰：「荆公《三经新义》，至南渡而废弃。元佑时不过曰经义兼用注疏及诸家，不得专主王氏之解，所禁者，《字说》耳。独莆田黄隐作司业，竟焚其书。当时在廷诸公不以为然，弹章屡上。案《山堂考索》所载，元佑元年十月癸丑，刘挚言：『国子司业黄隐，学不足以教人，行不足以服众。故相王安石经训，视诸儒义说，得圣贤之意为多，故先帝立之于学，程式多士。而安石晚年《字说》，溺于释典，是以近制禁学者无习而已。至其经义，盖与先儒之说并存，未尝禁也。隐猥见安石政事多已更改，妄意迎合，欲废其学，每见生员试卷引用，辄加排斥，何以劝率学校！』同时吕陶亦言：『经义之说，盖无古今新旧，惟贵其当。先儒之传注未必尽是，王氏之解未必尽非。隐之诵记王氏《新义》，推尊久矣，一旦闻朝廷议科举，则语太学诸生，不可复从王氏。或引用者，类多黜降。诸生有闻安石之死，而欲设斋致奠，以伸师资之报者，隐辄忿怒欲绳以法，尤可鄙也。』于是上官均等皆乞罢隐慰公论。由此观之，元佑诸贤平心，亦已至矣。嗟乎！蔡京之欲毁《通鉴》，盖隐有以启之，韩忠献所云『鬼怪辈坏事』也。」　　　附传　　

　　左丞王先生安礼

　　王安礼，字和甫，荆公之弟。早登科，辟河东幕职转运使。吕公弼荐于朝，召对。适荆公当国，除著作佐

郎、崇文院校书。破例特赐之坐。迁直集贤院，历知润与湖州，为开封判官。尝偕尹奏事，既退，独留访天下

事，帝甚向纳。俄直舍人院、同修起居注。言：「自古大度之主，不可以言语罪人。苏轼以才自奋，今一

旦致于理，恐后世谓陛下不能容才。」帝曰：「朕固不深谴也，行为卿贳之。」寻进知制诰。帝数失皇子，

用太史言，欲徙民墓迫京城者，无虑数万，谏曰：「文王卜世三十，其政先于掩骼埋胔，未闻迁人之冢以利

其嗣者。」帝恻然而罢。拜中大夫、尚书右丞。转左丞。徐禧永乐之败，帝始悟叹曰：「安礼每劝朕勿用兵

，少置狱，盖为是也。」久之，御史张汝贤论其过，以端明殿学士出知江宁。绍圣初，还职，知永兴军。二年

，知太原。卒，年六十二，赠银青光禄大夫。为人伟风仪，论议明辩，常以经纶自任，而阙略细谨，以故数诒口

语云。（参史传。）

　　秘阁王先生安国

　　王安国，字平甫，亦荆公弟。自角，未尝从人受学，操笔为文，语皆惊人。神宗即位，近臣荐其才行

，为武昌军节度推官，教授西京国子监。召对，神宗问：「安石秉政，物议如何？」对曰：「但恨聚敛太急，

知人不明耳。」神宗默然。久之，除崇文院校书，改著作佐郎、秘阁校理。初，吕惠卿谄事荆公，先生恶之

。一日，荆公与惠卿论新法于其第，先生好吹笛，荆公谕之曰：「宜放郑声。」先生曰：「亦愿兄远佞人。

」惠卿深衔之，乃因郑侠狱陷先生，坐非毁其兄，放归田里，岁余而卒，年四十七。有文集六十卷。元佑中

，复秘阁校理。（参《东都事略》。）

　　◆荆公讲友

　　文定曾南丰先生巩（别见《庐陵学案》。）

　　县令孙正之先生侔

　　孙侔，字少述，吴兴人。四岁而孤，七岁能属文。既长，读书多自得之。文甚奇古。内行孤峻，少许可，

非其所善，虽邻不与通也。庆历、皇佑中，与王介甫、曾子固名闻江、淮。母病革，义不得仕。客居吴门、吴

兴、丹阳、扬子间，士大夫敬畏之。刘原父知扬州，荐其居则孝悌，仕则忠信，足以矫俗扶世。诏试秘书省校

书郎、扬州州学教授，不赴。英宗即位，沈遘、王陶荐其可备侍从，以忠武军节度推官知来安县。熙宁三年，

韩维复荐之，以为常州团练推官，皆不受。介甫少与友善，兄事之。介甫为宰相，道过真州，先生待之如布

衣时。（参《哲宗实录》。）

　　（梓材谨案：刘公是《杂录》云：「处士之有道者，孙侔、常秩、王令。侔，扬州人，好为古文章，尤

方廉，不能与俗浮沈，而接物则恭以和。《实录》谓其晚年卞急，至于骂坐怒邻，异矣！」朱子为《刘子和传

》，言子和之父娶长垣赵氏，实吴兴孙侔先生外孙女，读书能文，实生子和云。又案：林希为先生传云：「从

其母家扬州，母亲教之。」又云：「庆历、皇佑间，与临川王安石、南丰曾巩知名于江、淮间。侔初名处，字

正之。安石自序所谓『淮之南，有贤人曰正之，余得而友之』者也，则正之即先生矣。」）

　　◆荆公学侣

　　庶官宋先生保国

　　宋保国，不知何许人。荆公尝答其书曰：「使人之至，示以经解，副之佳句，勤勤如此，岂敢卤莽，以

虚来旨？所示极好，尚有少疑，想荣从非久淹于符离，冀异时肯顾我，可以究怀未尔？」（参《临川文集》。

）

　　（梓材谨案：先生盖荆公学侣，后入元佑党籍，《宋史》无传。）

　　◆荆公家学（庐陵再传。）

　　龙图王元泽雱

　　王雱，字元泽，荆公之子也。性敏甚，未冠，已著书数万言。年十三，得秦卒言洮、河事，叹曰：「此

可抚而有也。使西夏得之，则吾敌强而边患博矣。」其后王韶开熙河，荆公力主其议，盖兆于此。举进士，调

旌德尉。元泽气豪，睥睨一世，不能作小官。作策二十余篇，极论天下事，又作《老子训传》及《佛书义解

》，亦数万言。时荆公执政，所用多少年，元泽欲预选，乃与父谋曰：「执政子虽不可预事，而经筵可处。」荆

公欲上知而自用，乃以元泽所作策及注《道德经》镂板鬻于市，遂传达于上。邓绾、曾布又力荐之，召见，

除太子中允、崇政殿说书。神宗数留与语，受诏注《诗》、《书》义，擢天章阁待制兼侍讲。书成，迁龙图阁直

学士，以病辞不拜。荆公更张政事，元泽实导之。常称商鞅为豪之士，言不诛异议者法不行。荆公与明道程子

语，元泽囚首跣足，携妇人冠以出，问父所言何事。曰：「以新法数为人所阻，故与程君议。」元泽大言曰

：「枭韩琦、富弼之头于市，则法行矣。」荆公遽曰：「儿误矣。」卒时才三十三，特赠左谏议大夫。（参史

传。）

　◆荆公门人

　　侍郎龚先生原

　　龚原，字深父，（云濠案：《宋史》列传作深之。）遂昌人。嘉佑八年进士。绍圣初，为国子司业，迁秘书少监，改起居舍人，擢中书舍人。徽宗初，为兵部侍郎。先生力学，以经术尊敬介甫，始终不易也。有《易传》、《春秋解》、《论语孟子解》十卷。（参《东都事略》。）

　　直讲王先生无咎

　　王无咎，字补之，南城人。第进士，为仪zhen主簿、天台令，弃而从王荆公学，久之，无以衣食其妻子，复调南康主簿，已又弃去。好书力学，寒暑行役不暂释，所在学者归之，去来常数百人。荆公为政，先生至京师，士大夫多从之游，然与人寡合，常闭门治书，惟荆公言论莫逆也。荆公上章荐其文行该备，守道安贫，而久弃不用，诏以为国子直讲，命未下而卒，年四十六。（参史传。）

　　县丞晏先生防

　　晏防，字宗武，临川人，丞相殊之侄。（云濠案：谢溪堂志先生墓云：「大丞相元献公，宗武叔祖也。」则当为侄孙。）幼学于王荆公。主崇仁簿、万载丞，行李萧然，遣家奴致米乃得归。赴调，卒于京。先生宽厚好学，安于义命，不可荣辱。所著有《侯门集》十卷、《俱胝集》一卷。（同上。）

　　右丞陆陶山先生佃

　　陆佃，字农师，山阴人。居贫苦学，夜无灯，映月读书。蹑屩从师，不远千里，受经于王荆公。入京，适荆公当国，首问新政，先生曰：「法非不善，但推行不能如初意，还为扰民，如青苗是也。」擢甲科，授蔡州推官。召补国子监直讲。荆公子雱用事，好进者坌集其门，先生待之如常。同王子韶修定《说文》。入见，神宗问大裘袭裘，先生考礼以对。神宗悦，用为详定郊庙礼文官。每有所议，神宗辄曰：「自王、郑以来，言礼未有如佃者。」加集贤校理、崇政殿说书。元丰定官制，擢中书舍人、给事中。哲宗立，去荆公之党。荆公卒，先生率诸生哭而祭之，识者嘉其无向背。徽宗即位，召为礼部侍郎。拜尚书右丞。谗者诋先生，名在党籍，罢为中大夫、知亳州，数月卒，年六十一。追复资政殿学士。先生著书二百四十二卷，于礼家、名数之说尤精，如《埤雅》、《礼象》、《春秋后传》皆传于世。（同上。）

　　侍讲吕原明先生希哲（别为《荥阳学案》。）

　　正字陈先生祥道

　　陈祥道，字用之，福州人。元佑中，为太常博士，终秘书省正字。所著礼书一百五十卷。（同上。）

　　谢山《陈用之论语解序》曰：「荆公六艺之学，各有传者。考之诸家著录中，耿南仲龚深父之《易》，陆佃之《尚书》、《尔雅》，蔡卞之《诗》，王昭禹、郑宗颜之《周礼》，马希孟、方、陆佃之《礼记》，许允成之《孟子》，其渊源具在，而陈祥道之《论语》，鲜有知者，但见于昭德晁氏《读书志》而已。荆公尝自解《论语》，其子雱又衍之，而成于祥道。长乐陈氏兄弟，深于礼乐，至今推之，乃其得荆公之传，则独在《论语》。昭德谓「绍圣以后，场屋皆遵此书」，则固尝颁之学官矣。或曰：「是书本出于道乡邹公，而托于祥道。」予谓：「道乡，伟人也，岂肯袭阮逸辈之所为哉！诸家为荆公之学者，多牵于《字说》，祥道疵纇独寡，为可喜也。况荆公父子之论语不传，而是书独存，亦已幸矣。予家居，细为校雠，欲觅穷经家之有力者，取荆公《周礼新义》、王昭禹《周礼解》、郑宗颜《考工记注》、陆佃《尔雅新义》暨是书合梓之，以见熙、丰之学之概，无使蔡卞之《诗》独行，而未能也。经师之作，存于今者稀矣，虽或不醇，要当力为存之。」

　　许先生允成

　　许允成，王荆公门人，著有《孟子新义》十四卷。荆公喜《孟子》，自为之解，其子雱与先生皆有注释，崇、观间，场屋举子宗之。（参晁氏《郡斋读书志》。）别附

　　参政吕吉甫惠卿

　　吕惠卿，字吉甫，晋江人。起进士，为真州推官。秩满入都，见王荆公，论经义，意多合，遂定交。熙宁初，荆公为政，吉甫方编校集贤书籍，荆公言于帝曰：「惠卿之贤，岂特今人，虽前世儒者未易比也。学先王之道而能用者，独惠卿而已。」及设制置三司条例司，以为检详文字，事无大小，必谋之，凡所建请章奏皆其笔。擢太子中允、崇政殿说书、集贤校理，判司农寺。司马温公谏帝曰：「惠卿憸巧非佳士，使安石负谤于中外者，皆其所为。安石贤而愎，不闲世务，惠卿为之谋主，而安石力行之，故天下并指为奸邪。近者进擢不次，大不厌众心。」帝曰：「惠卿进对明辩，亦似美才。」温公曰：「惠卿诚文学辩慧，然用心不正，愿陛下徐察之。江充、李训若无才，何以能动人主？」帝默然。温公又贻书荆公曰：「谄谀之士，于公今日诚有顺适之快，一旦失势，将必卖公自售矣。」荆公不悦。会吉甫以父丧去，服除，召为天章阁待制，同修起居注，进知制诰，判国子监，与荆公子雱同修《三经新义》。又知谏院，为翰林学士。荆公力荐吉甫为参知政事。郑侠疏吉甫朋奸壅蔽，吉甫怒，又恶冯京异己，而荆公弟安国恶吉甫奸谄，面辱之，于是乘势并陷三人，皆获罪。荆公以安国之故，始有隙。吉甫既叛荆公，凡可以害王氏者无不为。御史蔡承禧论其恶，出知陈州。久之，以资政殿学士知延州。元丰五年，加大学士、知太原府。斥知单州，明年复知太原。右司谏苏辙条奏其奸，乃贬为光禄卿，分司南京。再责建宁军节度副使，建州安置。绍圣中，知大名府、延州。拜保宁、武胜两军节度使。徽宗立，易节镇南，徙为杭州，复知大名，致仕。崇宁五年，起知杭州。坐其子，责祁州团练副使，安置宣州，再移庐州。复观文殿学士，为醴泉观使，致仕。卒，赠开府仪同三司。（参史传。）

　　文节林子中希

　　林希，字子中，福州人。举进士，调泾县主簿，为馆阁校勘、集贤校理。神宗朝，同知太常礼院。遣使高丽，闻命，惧形于色，辞行。神宗怒，责监杭州楼店务。岁余，通判秀州，复知太常礼院。元佑初，历秘书少监，进中书舍人。言者疏其行谊浮伪，士论羞薄，不足以玷从列。以集贤殿修撰知苏州，更宣、湖、润、杭、亳五州。绍圣初，知成（者阝）府。道阙下，会哲宗亲政，章敦用事，子中遂留行。复为中书舍人，修《神宗实录》兼侍读。时方推明绍述，尽黜元佑群臣，子中皆密豫其议。一日，草制罢，掷笔于地曰：「坏了名节矣。」迁礼部、吏部尚书、翰林学士，擢同知枢密院。罢知亳州，移杭州。旋知太原府。徽宗立，徙大名府。夺职知扬州，徙舒州。未几卒，年六十七。追赠资政殿学士，諡曰文节。（同上。）

　　州守蹇授之序辰（父周辅。）

　　蹇序辰，字授之，双流人。父周辅，字皤翁，少与范镇、何郯为布衣交。再举进士，知宜宾、石门二县。累改刑部侍郎，罢知利州、庐州，卒。强学，善属文，神宗常命作《答高丽书》，屡称善。为吏深文刻核，故老而获戾。授之登第后数年，以泗州推官主管江西常平。改京西，累除龙图阁待制、知扬州。徽宗立，中书言其类元佑章牍，傅致语言，指为谤讪。诏与安敦并除名勒停，放归田里。蔡京为相，复拜礼部、刑部侍郎，为翰林学士，进承旨。有言其在先帝时遏密中以音乐自娱者，黜知汝州。二年，徙苏州。谪单州团练副使、江州安置。移永州。会赦，复官中奉大夫，遂卒。授之亦有文，善傅会，深文刻核，似其父云。（同上。）

　　侍郎杨子安畏

　　杨畏，字子安，其先遂宁人，徙洛阳。子安累提点夔州路刑狱。元佑初，请祠归洛。恐得罪司马温公，称其盛德。温公卒，复言其「不知道」。吕正愍大防、刘忠肃挚为相，用为工部员外郎，擢殿中侍御史。助正愍攻忠肃十事。忠肃罢，苏子容颂为相，复攻子容。子容罢，子安欲苏文定辙为相。宣仁后召范忠宣纯仁，子安攻忠宣。子安本附文定，知文定不相，复诋文定。其倾危反覆如此。迁礼部侍郎，荐章敦、吕惠卿可大任。廷试，发策有绍述意，考官第主元佑者居上，子安复考，悉下之。敦入相，子安遣所亲阴结之。敦至，徙子安吏部。寻以宝文阁待制知真定府。天下目为「杨三变」，谓其进于元丰，显于元佑，迁于绍圣也。寻落职知虢州，入元佑党。知郢州，复集贤殿修撰、知襄州，移荆南，提举洞霄宫。未几，知邓州，再丐祠，主管崇禧观。蔡京为相，出党籍。寻复宝文阁待制，卒。（同上。）为新学者

　　进士马先生希孟

　　马希孟，（云濠案：一作晞孟。）字彦醇，庐陵人。熙宁癸丑登第。著有《礼记解》七十卷。陈振孙曰：「亦宗王氏者。」

　　侍郎方先生悫

　　方悫，字性夫，桐庐人。性至孝，父死，庐墓三年。领乡荐表，进《礼记解》于朝。诏赐上舍释褐，而颁其书于天下，学者宗之。居官以刚廉称。（云濠案：先生政和八年进士，仕至礼部侍郎。）家置万卷书堂，虽老，手不释卷。朱文公尝曰：「方氏《礼记解》尽有说得好处，不可以新学而黜之。」

　　孟先生厚（别见《刘李诸儒学案》。）

　　王先生昭禹

　　王昭禹，字光远。著有《周礼详解》，用荆公而加详。（参《周礼订义》。）

　　谢山《题王昭禹周礼详解跋》曰：「荆公《三经》，当时以之取士，而祖述其说以成书者，耿南仲、龚深父之《易》，方性夫、陆农师之《礼》，于今皆无完书。其散见诸书中，皆其醇者也。独王光远《周礼》至今无恙，因得备见荆公以《字说》解经之略。荆公《周礼》存于今者五官，缺地、夏二种，得光远之书，足以补之。尝笑孔颖达于康成依阿过甚，今观此书亦然。」

　　郑先生宗颜

　　郑宗颜，著有《考工记注》一卷。（参万历《内阁书目》。）

　　门下耿希道南仲

　　耿南仲，字希道，开封府人。与余深同年登第，提举两浙常平，历试太子詹事。钦宗即位，拜资政殿大学士、签书枢密院事。未几，免签书。以东宫旧臣，赐宅一区，升尚书左丞、门下侍郎。金人再举乡京师，李纲等谓不可和，力沮之，为主和议，故战守之备皆罢。康王起兵入卫京师，二帝北行，乃与文武官吏劝进。高宗既即位，薄其为人，罢知宣州。已而言者论其主和误国罪，责临江军居住。降授别驾，安置南雄，行至吉州卒。建炎四年，复观文殿大学士。（参史传。）


多谢御君补全：）