本来一直在潜水的，但是我现在非常不满这种盗图的行为！！！

今天颓废了，我的资料明日放上。。。。

楼主篇

信工辩论队新闻底稿（别人电脑上写的，你们都不在线，只好先传上来） 2012-05-11 01:34 (分类:日记)
今天是同性恋立法通过1周年，沟赵乡国立帝国大学信息工程辩论队为这一议题举行研讨会，对这一学术问题进行深入探讨和研究，来纪念无数同性恋抛头颅洒热血换来的合法地位。在历史上的今天，曾有一对同性恋者勇敢站出来，不畏强暴，为自己的公平与权益走上街头。今天，为了纪念自己的先烈们，弓锦和杨华壮也走上了研讨会，在先烈奋斗过的故土上，为自己的爱情寻求正当的权益。通过时代的发展，我党先进思想的普及，越来越多的人，支持他们走到一起，正方专家们，纷纷云起响应，认为我们应该对这样的行为采取宽容和鼓励的态度。但是仍有些人不赞同这样的不伦之恋，他们纷纷愤然起行，认为应维系日益下降的道德标准，从长远角度树立正确的恋爱观和婚姻观，达到可持续发展的目的。研讨会在和平祥和的氛围内进行，与会各方最后达成一致，允许他们在不伤害他人的前提下把握好来之不易的爱情，并纷纷慷慨解囊，资助两人登记。两人十分感动，表示会珍惜彼此的爱情，不辜负党和人民对他们的殷切希望，努力做好自己的本职工作，把我党我人民的腐事业发扬光大。
通过此次研讨会，大家确定了弓锦和杨华壮的爱情方向和路线，对其各方的后宫进行了妥善的安置，对于赵专家提出的幕后黑手进行了强有力的惩治。无敌路痴小晗，情侣小司和小恺，猥琐帝老朱，寿星陈怡瑾，硬伤哥小马，后宫之一珠瑾，以及邪恶赵妈妈等参加会议。（与会各方合影留念）
本报短讯，今日沟赵乡国立帝国大学发生重大安全事故，一不幸少年失足坠楼。当目睹此惨重的众人纷纷垂泪叹息时，不幸少年竟凭着自己坚韧的毅力，吸住墙壁爬了上来，谈起这次劫后余生，他说，他很感谢沟赵乡大学培养了他坚韧的心性，给了他坚定的信念，才使得他在身处绝境时有了生了希望。校长申长雨听说后，亲切接近了这位同学，鼓励他把校训和学校理念，代代发扬下去，坚持自主学习，为将来建设国家贡献自己的一份力量。

辩论深度吐槽记 2012-05-07 01:58 (分类:日记)
最近发生了很多事情，头大了，也是独自忧伤的主，今天认识的一个女生表白成功，让我着实艳羡一把，我想辩论也就是这样吧，方向，策略，实践，勇气。大概就是缺一不可吧。寝室女生在我的带领在都开始写日志，作为鼻祖，我也姑且发扬下去吧。
今天被老朱一个电话从睡梦中惊醒，赶紧整理了一下正2着的思绪赶赴观看辩论的路，到了赛场，只能用一个字形容就是，热。大教室里挤满了人，还好一个引导的同学给我找了位置。坐在西亚斯的人堆里，不自觉的又放了群嘲，“靠，这也可以”。然后前面一个比我还健硕的女生，愤然扭脸过来，一个白眼简直能把我翻死一百遍。
牺牲了睡觉时间，听了两场比赛，热了一身臭汗，但心中还是舒畅的，因为还是有所收获的。TMD，就算是为了听到这样的点评，老子明年也要进八强。
说实话，关于辩论付出很多，但收成颇少。就像你对一个男生百般殷勤，但惨遭冷遇已久，心中难免惨惨戚戚，经历了校辩的滑铁卢，类比算是殷勤遭拒吧，然后就再不想喝辩论扯上什么关系了，清理了所有关于辩论的东西，在一个雷雨阵阵的夜晚，泪流满面的就准备放弃这段感情，结束这段疾痛惨怛的暗恋。但是看到大家对于辩论的痛定思痛，集体的力量果真是可怕的，我就决定跟着你们瞎混了，得过且过的就这么恋着吧。
很多时候，我总是问，辩论是什么，辩论有什么意义，肤浅的更容易赢，因为深奥的东西在攻辩的时候很难打出来，阐释会浪费表现的张力。质询无非是一些陈述句改反问句的堆砌，那质询的意义何在呢，怎么把握攻辩的节奏和事件，技巧和积淀怎样相辅相成，辩论之于比赛又是作何解释，自由辩上强势的万能句型和无赖的回答方式，以及只攻只守一点的无赖打法，还有究竟是有漏洞的抒情还是严丝合缝的说理，一个更易动人，一个却非水平高者很难驾驭,是追求本心的风格，还是包装的捷径，整个队伍究竟怎么才能和谐的整理出一个4人一体的论点，2、3辩往往是队里最苦逼分裂的，但是比赛里也是观众最容易跑神和忽略的，何解？这些问题我都想过，而且假装一本正经的想了一个大一。
最后想出来的结果就是，有个P用啊！！
打辩论打到最后，越来越的，辩题TMD，分析来分析去都是一样的。就像今天的食品安全靠企业，正方说因为企业造成了食品问题，所以不能靠，和我们打的环保以人为本，对方说，因为人造成了环境问题，所以你们不对。回头，另一场比赛，对方说网络造成了人之间的冷漠，所以网络就不能加强。虽然现场可能问的有所变通吧，但本质看来都是一样的。
所以打辩论越久，越来越懒得思考什么，越来越拼的是一种感觉和场控，越来越珍惜的是一种辩论场上下与你们相依为命的感觉。怎么说，就像我转的那段话：
:新辩手打比赛，满眼看到的是交锋、是段子、是反驳、是价值；老辩手打比赛，更多的看到立论、看到论证、看到观众，看到队友；所以一个不流畅的高年级选手往往比一个流畅的低年级选手厉害，不是能力有差距，而是阅历有深浅。不是不知道怎么反驳，而是不知道反驳什么，不是不知道怎么说，而是不知道说到什么程度。思维、视野、经验，都是要一天一天生活、一场一场比赛积累起来的。很多事情，待到走过，方知苦甘。
怎么说，我无意于嘲讽，只是说我想说的东西，现在越来越听不进去什么怎么弄之类的话，意义何在之类的觉得只是关我P事，眼高于顶的看过每一场比赛，拍拍屁股就走了。唯一关注的就是一个身为2辩的职业习惯，攻辩和自由辩的节奏，其他的看的就是个各队完成的完整度以及力度的问题。
关于今天的比赛，收获和感悟都在今天跟队里的孩子说了说，貌似没人听进去，很早就明白，不是你的每次攻辩问题我都会认真的听的，因为早在你亮出第一句的时候，很多时候脑子里的程式就从库里取出了否定你前提的类似辩题。当2辩久了，本来是个让人学会聆听和思考的位置，但是令人奇怪的是，这个位置出来的都是自我意识无限强大的，习惯性质疑别人思想的人。所以现在除了场上，越来越习惯缄默，思考或者发呆。
这就是辩论，热爱它，却又感到它的茫然无措，在不经意间，越来越考验我的人生观。一向觉得道理越想越清，现在想清了，反而尊崇又是内心的感觉。
我记得珠瑾给我说过，曾经有个学长，他大一的时候，别人告诉他，他自由辩时间太长，不能超过20秒，但是等他大二了，他可以很淡定的说50秒，因为他发现一个大数等于或者大于4个小数的和。我也是，越来越习惯为自己每一次随心找个合理的尝试的借口，就像我今天说的质询意义何在，其实也是我再不想中规中矩的，保守的打着质询，因为我的本心不认同这样的质询。
我终于知道为什么朱棣文在接受采访是说了一个奇怪的现象，说他身边越有成就的科学家越信教，我终于知道了，许多像贝多芬那种自我意识强大的人，到最后会开始信奉佛教。很多事情顺其自然就好。
其实我很同意今天老朱的意见，打好每一场比赛，做好每一次赛后总结。要毛线训练，很多事情，待到走过，方知苦甘。

今天去看了辩论赛 2011-11-05 02:32 (分类:默认分类)
今天看的辩论赛依旧是上星期的辩题，知难行易还是知易行难，我发现两个上星期没有提出的观点，觉得很妙，从中也发现了自己考虑问题的片面性，以及对相似概念之间的比较和辨析。
其中一个，是知的过程同样有主观因素和客观因素。我记得我们在辩论的时候行难的一方，强调行难，总是要说社会阻力等客观阻碍，实际上，知的过程同样也有着社会阻碍的客观因素，比如伽利略在比萨斜塔上的实验。
另一个，是李正宁学长提出到的“坚持”，点明对方混淆视听，把中途放弃归结于知之不深。觉得这个类比很绝妙，是我没有想到的。
此外就像点评时说的，对方对两个过程有着不同的划分，所以在看举例子时，总存在对方把己方的例子重新肢解来佐证自己的观点。很狡猾的孩子啊。
还有就是明白了有关生存类问题的不可辩性，要发现对方通过生存凌驾于一切之上的特例来进攻己方观点。
以上算是我的一点小收获，就此记下。
哎~~~~每次听完辩论都要自卑。这是肿么个情况，这就是差距啊，差距啊。

如何回答“马克思曾经说过如何如何，对方辩手难道你认为马克思说错了吗？”转载自校内李磊同学日志
1.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：这话谁说的？
问：马克思啊！
答：那你把他叫来。
2.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：没有啊。
问：那您同意我们的观点咯？
答：不啊。
问：为什么呢？
答：你又不是马克思。
3.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：谁？
问：马克思啊！！！
答：是谁？
问：对方辩手你连马克思都不知道，你还来打辩论赛？
答：那你知道马克思是谁吗？
问：我当然知道啊！
答：然后你就觉得你可以打辩论了?
4.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：他没错，你错了。
问：请问我错在哪呢？
答：以为引用马克思的话就可以证明你方观点。
5.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：我没说过。
问：对方辩手，你又不是马克思！
答：马克思说过我不是吗？
问：.......没......
答：难道马克思错了吗？
6.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：这话党章里有吗？
问：没有吧.....
答：那你认为党章错了吗？
7.
问：对方辩手，马克思曾经说过如何如何，难道你认为马克思说错了吗？
答：没有。
问：这不正好证明我方观点吗？
答：这句也是马克思说的？
问:不是......
答：马克思说过今天你方观点正确吗？
问：没......
答：那就是说，马克思不认为你方观点是正确的。马克思说错了吗？
后记：纯娱乐性质，看看就好，后果自负，不包教包会也不包分配。阴人者恒被人阴。

跪求知易行难的具体论据，和公辩问题，自由辩论问题。。