二者优劣不做置评，这里只做一个外部分析。
姜维：
1、挑衅为主动技。
2、挑衅受限于对象的攻击距离。
3、一旦对方有杀，自己须出闪不然就是一血的代价。
4、成功时可看作回合内多摸一张狭义的‘过河拆桥’收益为正。
5、若对象有杀，出闪也可看作用一张闪‘拆掉’对象一张杀。
6、无闪掉血，相当于对手回合外对自己使用了一张杀，可看作用一血‘拆掉’对手一张杀。（有时可用来保核）
7、无闪掉血时变相增加了自身嘲讽。（但也可以有闪不出骗酒杀，同样起到保核作用）（注：对象也可以在上轮制造断杀假想，骗你挑衅）
8、拥有觉醒技--观星，但发动条件较苛刻，风险性较高。
9、开通姜维玩家较多，出场率较高。
伏完：
1、谋溃同为主动技，发动与否可选。（手持关键牌或认为有风险时可以不发动）
2、受限于自己的攻击距离。
3、需要出杀时才能发动，无杀相当于白板。
4、成功时若选择弃置对手一张牌，相当于使用一张杀并多摸一张狭义的‘过河拆桥’收益为正。
5、成功时若选择摸一张牌，相当于用一张杀发动一次‘集智’，收益为正。
6、失败时，弃置或多摸一张牌后，对象弃置你一张。相当于用一张杀‘拆掉’对象一张闪，又互用一张过拆，2换2。直观收益为零，实际收益按互弃牌价值而定。
7、当拥有连弩、青龙偃月刀时，谋溃可以连续发动。（如果对象出闪并弃置连弩、青龙偃月刀则谋溃中断）
8、开通伏完玩家较少，出场率极低。
做个直观比较。
从发动条件而言：挑衅需要满足对象攻击距离；谋溃则需要自身攻击距离，并有杀。挑衅发动所需条件更少。觉醒前同为摸牌白，伏完更需包养才能发挥作用，尤其是距离上。
从收益角度而言：挑衅直观收益在正负之间；谋溃直观收益在零与正之间（谋溃失败时，按互弃牌价值略有出入，但维持在2：2）。直观收益上挑衅比谋溃要差。
卡牌数量而言：军争共有44张杀、24张闪。挑衅的正收益成功率相对于谋溃要低。
第二技而言：姜维拥有觉醒级观星，一旦觉醒能力提高一个档次；伏完无第二技，在对卡牌的掌控上差于觉醒后的姜维。在控场上，满足距离要求时两人控场能力都很强，就残局能力而言，基本上是觉醒姜维≥伏完＞未觉醒姜维。
比较二人现状：伏完的话题关注度远不如姜维；背景与履历也不如姜维出彩夺目；造型远不如姜维帅气，所以开通伏完的玩家很少。而就开通的玩家而言，无脑谋溃的又不在少数，所以我相信很多人对这个武将抱有偏见，甚至有人认为流氓云全面强于伏完。但不了解不等于不好用，很多武将都需要事宜的身份、位置、团队配合才能发挥出更大效用。人无完人，我想没必要抓住一个武将的短板去否定其他优点。