我认为是有的。里面写过，但至于大多可不可信祥不祥细就不能确定了。陈寿的蜀传应该还多是根据蜀书写的。上回看到蜀史跟司马谈什么的，具体不记得�

有太常，有观阁令史，有并掌制度及典掌旧文的官员，有负责天文的历官……

8过，大概主要是在负责收集文书资料之类的，没有注记官及修撰史官。

——因此有陈寿所谓“国不置史，注记无官”。

《华阳国志》有王崇著《蜀书》之说，8过，裴注引了那么多资料，都没见到《蜀书》……

丞相为什么不要注记官及修撰史官呢�

个人认为史官记下历史，不用丞相操心，为什么不要呢？国家的历史也挺重要的，毕竟一个国家嘛……
 
是不是丞相怕史官们由于各种原因而不能记下真实的历史，而干脆不要了呢？

hoho，蜀汉文官做史的水平，我只能说，从《蜀书·儒林传》和诞生陈寿这一点上看，起码在三国中，不会是差的。

后人觉得很重要——我有时候也会埋怨此举害得资料不能更加详尽，非要后人各种麻烦地推测求证——8过，对于某亮而言，重要不重要的标准就不一样鸟。

当代修史+官修，一般都会带有很强的目的性，往往用来给统治者正名、掩饰、唱赞歌，他自认为不需要；甚至以他的极其务实作风，根本不刻意追求自己要在历史上留个怎样的形象，事功对于他，更加重要。——倘若兴汉有望，自有后人做史；倘若兴汉无望，也该是后代甚至敌国做史。所以就光有些记录、收集的人——8过是，这些记录收集的东西，后来也流散鸟。

hoho，你觉得如何解释令你满意，就取之吧。