2010、2011、2012年度：空缺
关于这几年的空缺，很多人的解释是科研人员越来越浮躁，学术体制有各种问题等等。我也认为这些问题都存在，但是这些不是自然科学一等奖连续空缺的原因。更直接的原因有这么几个：
1. 国家自然科学奖一等奖的评价标准的确很高。评审时，需要获得2/3以上评审委员的投票，这就意味着一等奖项目不仅是学科内部的重大发现，还得有跨学科的重大意义。搞生物的评审委员未必就知道物理那边的进展，但要是说Higgs particle，那基本都知道；搞数学的评审委员未必就知道Kh17蛋白的作用，但是要说人工诱导干细胞，那基本也都知道。所以这也解释了了为什么一等奖的项目不是”不明觉厉“就是”扑通跪地“。很多一等奖候选项目都是差一两票当选的...坚持宁缺毋滥的原则是对的。
2.基础科研获得成就，不是发一篇或者几篇CNS的事儿，而是非常漫长的积累过程。比如澄江寒武纪大爆发动物群，整个项目做了20年，发了不计其数的CNS；中国植物志，花了80年，高等植物图鉴也花了将近40年。整个自然科学一二三等奖项目，平均研究时间14年（于是我知道欧阳老师的二等奖有多么厉害了@_@）。出一个一等奖，是需要长时间积累的。1956年第一次颁奖后，时隔将近30年才第二次颁奖，这期间积累了大量的优秀工作（从获奖题目就能看出来了，大部分是耳熟能详的），一等奖自然不怎么落空。90年代后每年颁奖一次，频率高了又没有了之前的积累，一等奖自然就少了。

最后一段、、
=====================
面对着这些工作，不由得想起饶毅以前说过的话：“好的科学和好的paper是两个层次的概念”。当时听了不甚理解，今日想来确实如此。。现在不乏追逐热点，什么热做什么的研究者：比如合成生物学国家973项目，申请者大部分原本都不做合成生物学，甚至连相关都算不上，就只是把植物病理、基因组学的课题换了一套名词，拿着这些换汤不换药的申请书纷涌而至。不能说他们的天分不如这些先辈，也不能说他们的科研环境不如先辈，有paper有名声，却就是没大成果，没世界级发现，不是因为别的，也许缺少的只是专注。
当然，也不能说这都是研究者的问题，社会环境和国家政策对研究者的影响无疑是巨大的，甚至可能是dominant。讨论后面两个因素不是这篇日志的目的，日后有时间我希望把自己的拙见拿出来与大家共同探讨。但我还是想呼吁一下，希望社会环境和国家政策能够对自然科学研究者更多的宽容、理解和支持。
总之，与各位搞科研的xdjm共勉！

插

本来么咱是个懒人，偶见某个已删帖子里说什么某个几千年被撵着到处跑的家伙们虽无身体而有灵魂，然后，，，我剩下半句。。亲们自行脑补。所以把这个转过来了、、、学渣表示这些都是不明觉利啊

顶此贴与楼主共勉~

题外话，院士的选拔也是灰常灰常的难。
话说，偶的导师有俺这个专业的院士评定的一票，一共7票哦。有次俺校有个重点实验室的大拿第二次想评院士。第一次俺导师就没给他投票，这第二次了，俺校领导想无论如何这次得让大拿上去，天天找俺的导师，就差给跪了。结果，俺导师还是没他投票。俺导师就认一个死理，不够格。最后大拿放弃了中科院，去工程院当院士去鸟。哼，老知识分子的骨头硬着呢。

为嘛我一直觉得我们学校的NSFC项目好水。。。

牛人。。。。。。。。

加了个油！

饶院长嘴上说的如何如何好听，他自己还不是靠着一堆没人看的paper功成名就吗？请问他对国家和社会做了多大贡献？请问他有什么资格评价别人的工作到底是不是好的工作？

，国家科学院，太遥远了。。。