制图：张芳曼 考分高就是好学生？升学率高就是好学校？在这个似乎“公认”的评价标准下，“减负”遭遇“升学”阻击，应试教育逼得素质教育节节败退，学生高分低能，学业负担过重，创新人才匮乏…… 有识之士疾呼：“好学生”、“好学校”的标准应该改一改了，教育呼唤 “绿色标准”！ 标准不变，改革只能沦为“花架子” 前不久，记者观摩了一堂中学语文优质课，课堂气氛轻松，学生兴趣盎然。“短短的45分钟课让人意犹未尽，这样和谐又高效的课堂，让我看到了中学语文教育可喜的变化”，一位观摩者课后颇为感慨。然而，更多的一线教师并不认同，一位老师直言不讳：“考试分数直接影响学生前途，这种方式如果不能提高学生考分，就只能是‘花架子’。” 为什么会这样？原因并不复杂，旧有的评价方式并没有随着新课改的推进而调整。衡量好老师的标准，仍是能否培养出高分考生；衡量好学生的标准，仍是能否在考试中“所向披靡”；衡量好学校的标准，仍是升学率、“北清率”。在这样的标准下，任何雄心勃勃的改革，诸如减负和素质教育，都难掩尴尬。用上海市静安区教育学院附属学校校长张人利的话，就是“轰轰烈烈的是素质教育，扎扎实实的才是应试教育”。 这也就不难解释，为什么初一、初二的课外活动丰富多彩，到了初三就偃旗息鼓了；为什么减负换来的是家长[微博]的“集体不安”，纷纷给孩子报辅导班不算，甚至联名要求多布置作业；为什么明知道快乐轻松有利于孩子成长，家长还要狠下心来变身“虎妈”、“狼爸”。 “评价对教育教学改革的意义重大。”上海市教委副主任尹后庆说，“长期以来，我们评价基础教育质量的手段单一，方法陈旧，对评价过程的控制和对评价结果的应用不尽科学。” 如今，纸笔考试仍然是我国义务教育阶段学生学业成绩评价的主要方式，被教育专家称为“高利害测试”。尹后庆认为，“高利害测试导致教师不得不带领学生进行超负荷的练习活动，学生在一个真正有趣的课堂上所表现出来的兴奋和对知识的兴趣，都被这一系列单调乏味的、以测验为中心的练习活动赶走了。”他同时认为，高利害测试是把“双刃剑”，教师也是“受害者”，为了自身利益，必须让学生考高分，于是，不得不把课堂教学变成“填鸭式”、“流水线”。“如果教师做的就是让学生永无止境地练习，那么，一些学生选择永久性放弃学习也就不足为奇了”，尹后庆说。 小学里成群结队的“小眼镜”，假日里上不完的辅导班，稚嫩肩膀上沉重的大书包，基础扎实但缺乏创新火花的孩子们……评价标准不变，指挥棒不变，一切努力就只能是扬汤止沸。教育评价已经到了非改不可的地步！ 绿色指标，考分不再是唯一选项 作为教育改革的先行者，上海市推出了“绿色指标”的概念。如果把高分低能称作“黑色GDP”的话，那么，促进学生全面发展和健康成长的新标准就是“绿色GDP”。 “绿色指标与传统的以分数为单一内容的评价不同，是对学生的学习成就、幸福指数、身心健康、学业负担、教学方式的综合评价标准，使评价真正成为学生健康成长的助推器。”上海市教委负责人介绍。 翻开《上海市中小学学业质量绿色指标基本结构表》，“绿色”之感扑面而来——绿色指标分为学业表现、身心健康和品德行为3个方面，共计10个“指数”。仅学业表现，就分为学生学业水平指数、学习动力指数和学业负担指数。 继续细化，每个指数包含若干具体内容。“学生学业水平指数”分为学业成绩标准达成度、高层次思维能力指数和学业成绩均衡度，不但有对语文、数学等学科的学业成绩要求，还有对学业成绩均衡度的考量。“学习动力指数”占据重要地位，包括学习自信心、内部学习动机、学习压力和对学校认同度，其中，学习自信心是“对个人学习能力的评价、尝试解决困难问题的意愿、对取得优异学习成绩和完成学习目标的预期等”；内部学习动机是“对学习本身的兴趣，对于学习目的和意义的认识等”；学习压力被“破天荒”纳入评价标准，指“学习过程中产生的心理负担和焦虑，作业量的多少及难易、考试次数及学校公布成绩、考试前的感受”等。“学业负担指数”，则将睡眠时间、作业时间、补课时间纳入进去。 “根据绿色指标，如果学生负担很重，师生关系差，那么即使升学率再高，也不是好学校。”上海市教委基础教育处处长倪闽景说。 值得注意的是，绿色指标对学业质量的考核，也突破了单一纸笔测验模式，增加了学生、教师和校长的问卷调查，学生体质健康测试和自评，并收集相关教育发展数据。学业测试结果不再是终极性评价，不与毕业、升学挂钩，旨在将测试变成教学内部的一项活动，发现问题并加以改进。“绿色指标的最大价值，在于从传统教育评价体系的‘结果证明’模式，转而向‘过程改进’突破”，有专家指出。 2012年7月，上海市首次发布中小学生学业质量绿色指标，结果显示，在达到课程标准的基本要求上，上海市学生表现出较高的学业水平、学习自信心和内部学习动机，但学业负担普遍较大，以睡眠时间为例，四年级学生睡眠满9小时的不超过45%，九年级学生睡眠时间满8小时的只有13%。 “上海迈出了教育改革的关键步伐，标志着上海率先明确宣告，对学业的评价不再是仅以分数为唯一标准。”教育部基础教育课程教材发展中心主任助理刘坚教授表示。 标准再造，身心健康也是教学质量 近日，复旦大学[微博]研究生黄洋被投毒案热议如沸，联想到几年前的马加爵案，人们不禁要问：我们的学生怎么了？一位大学校长痛心疾首地说，“无论如何，教育培养的是正常的人，培养正常、合格的公民比什么都更重要，更迫切。” 是的，这个迫切程度，远远大于考试成绩。我们需要的是身心健康的孩子。 让人欣慰和期待的是，上海绿色指标中，体现了关注学生健康成长的核心价值追求，师生关系指数、学生品德行为指数、学生身心健康指数等，成为评价“好学校”、“好学生”的重要标准。其中，师生关系指数考核教师是否尊重学生，是否公正、平等地对待学生，是否信任学生等；学生品德行为指数，包括学生的理想信念、公民素质、健全人格；学生身心健康指数，分为体质健康和心理健康两个方面。 “学生身心健康的投入应是我们衡量教育质量的重要指标之一，上海教育内涵的发展，要关注软实力和学生个体情况。”尹后庆说。 绿色指标的考核让一些原本忽视的问题凸现出来。上海市中小学生学业质量绿色指标评价结果显示，一些学校学生成绩相对偏低，主要是由于师生关系紧张、教师教学方式不当等因素造成的。“这就需要提高教学能力，引导教师主动走近学生、关心学生。”绿色指标评价结果开出了这样的“诊断书”。 “这对校长、老师的导向作用很明显，让他们知道什么是教育质量。同时也在提醒家长，光成绩好是有风险的，身心健康也是教学质量。”倪闽景说。 新的评价体系作用逐渐显现，在2012年上海市实验性、示范性高中“提前录取”面试中，很多学校将学生的可持续发展能力、学习习惯及身心健康状况纳入考察范围。 “需要指出的是，这套绿色指标并不是终极标准，总会有这样那样的缺陷。但我们依然要坚决打破这块制约教育内涵提升的坚冰，指标不推出，就永远无法完善。”尹后庆说。(张烁)制图：张芳曼 考分高就是好学生？升学率高就是好学校？在这个似乎“公认”的评价标准下，“减负”遭遇“升学”阻击，应试教育逼得素质教育节节败退，学生高分低能，学业负担过重，创新人才匮乏…… 有识之士疾呼：“好学生”、“好学校”的标准应该改一改了，教育呼唤 “绿色标准”！ 标准不变，改革只能沦为“花架子” 前不久，记者观摩了一堂中学语文优质课，课堂气氛轻松，学生兴趣盎然。“短短的45分钟课让人意犹未尽，这样和谐又高效的课堂，让我看到了中学语文教育可喜的变化”，一位观摩者课后颇为感慨。然而，更多的一线教师并不认同，一位老师直言不讳：“考试分数直接影响学生前途，这种方式如果不能提高学生考分，就只能是‘花架子’。” 为什么会这样？原因并不复杂，旧有的评价方式并没有随着新课改的推进而调整。衡量好老师的标准，仍是能否培养出高分考生；衡量好学生的标准，仍是能否在考试中“所向披靡”；衡量好学校的标准，仍是升学率、“北清率”。在这样的标准下，任何雄心勃勃的改革，诸如减负和素质教育，都难掩尴尬。用上海市静安区教育学院附属学校校长张人利的话，就是“轰轰烈烈的是素质教育，扎扎实实的才是应试教育”。 这也就不难解释，为什么初一、初二的课外活动丰富多彩，到了初三就偃旗息鼓了；为什么减负换来的是家长[微博]的“集体不安”，纷纷给孩子报辅导班不算，甚至联名要求多布置作业；为什么明知道快乐轻松有利于孩子成长，家长还要狠下心来变身“虎妈”、“狼爸”。 “评价对教育教学改革的意义重大。”上海市教委副主任尹后庆说，“长期以来，我们评价基础教育质量的手段单一，方法陈旧，对评价过程的控制和对评价结果的应用不尽科学。” 如今，纸笔考试仍然是我国义务教育阶段学生学业成绩评价的主要方式，被教育专家称为“高利害测试”。尹后庆认为，“高利害测试导致教师不得不带领学生进行超负荷的练习活动，学生在一个真正有趣的课堂上所表现出来的兴奋和对知识的兴趣，都被这一系列单调乏味的、以测验为中心的练习活动赶走了。”他同时认为，高利害测试是把“双刃剑”，教师也是“受害者”，为了自身利益，必须让学生考高分，于是，不得不把课堂教学变成“填鸭式”、“流水线”。“如果教师做的就是让学生永无止境地练习，那么，一些学生选择永久性放弃学习也就不足为奇了”，尹后庆说。 小学里成群结队的“小眼镜”，假日里上不完的辅导班，稚嫩肩膀上沉重的大书包，基础扎实但缺乏创新火花的孩子们……评价标准不变，指挥棒不变，一切努力就只能是扬汤止沸。教育评价已经到了非改不可的地步！ 绿色指标，考分不再是唯一选项 作为教育改革的先行者，上海市推出了“绿色指标”的概念。如果把高分低能称作“黑色GDP”的话，那么，促进学生全面发展和健康成长的新标准就是“绿色GDP”。 “绿色指标与传统的以分数为单一内容的评价不同，是对学生的学习成就、幸福指数、身心健康、学业负担、教学方式的综合评价标准，使评价真正成为学生健康成长的助推器。”上海市教委负责人介绍。 翻开《上海市中小学学业质量绿色指标基本结构表》，“绿色”之感扑面而来——绿色指标分为学业表现、身心健康和品德行为3个方面，共计10个“指数”。仅学业表现，就分为学生学业水平指数、学习动力指数和学业负担指数。 继续细化，每个指数包含若干具体内容。“学生学业水平指数”分为学业成绩标准达成度、高层次思维能力指数和学业成绩均衡度，不但有对语文、数学等学科的学业成绩要求，还有对学业成绩均衡度的考量。“学习动力指数”占据重要地位，包括学习自信心、内部学习动机、学习压力和对学校认同度，其中，学习自信心是“对个人学习能力的评价、尝试解决困难问题的意愿、对取得优异学习成绩和完成学习目标的预期等”；内部学习动机是“对学习本身的兴趣，对于学习目的和意义的认识等”；学习压力被“破天荒”纳入评价标准，指“学习过程中产生的心理负担和焦虑，作业量的多少及难易、考试次数及学校公布成绩、考试前的感受”等。“学业负担指数”，则将睡眠时间、作业时间、补课时间纳入进去。 “根据绿色指标，如果学生负担很重，师生关系差，那么即使升学率再高，也不是好学校。”上海市教委基础教育处处长倪闽景说。 值得注意的是，绿色指标对学业质量的考核，也突破了单一纸笔测验模式，增加了学生、教师和校长的问卷调查，学生体质健康测试和自评，并收集相关教育发展数据。学业测试结果不再是终极性评价，不与毕业、升学挂钩，旨在将测试变成教学内部的一项活动，发现问题并加以改进。“绿色指标的最大价值，在于从传统教育评价体系的‘结果证明’模式，转而向‘过程改进’突破”，有专家指出。 2012年7月，上海市首次发布中小学生学业质量绿色指标，结果显示，在达到课程标准的基本要求上，上海市学生表现出较高的学业水平、学习自信心和内部学习动机，但学业负担普遍较大，以睡眠时间为例，四年级学生睡眠满9小时的不超过45%，九年级学生睡眠时间满8小时的只有13%。 “上海迈出了教育改革的关键步伐，标志着上海率先明确宣告，对学业的评价不再是仅以分数为唯一标准。”教育部基础教育课程教材发展中心主任助理刘坚教授表示。 标准再造，身心健康也是教学质量 近日，复旦大学[微博]研究生黄洋被投毒案热议如沸，联想到几年前的马加爵案，人们不禁要问：我们的学生怎么了？一位大学校长痛心疾首地说，“无论如何，教育培养的是正常的人，培养正常、合格的公民比什么都更重要，更迫切。” 是的，这个迫切程度，远远大于考试成绩。我们需要的是身心健康的孩子。 让人欣慰和期待的是，上海绿色指标中，体现了关注学生健康成长的核心价值追求，师生关系指数、学生品德行为指数、学生身心健康指数等，成为评价“好学校”、“好学生”的重要标准。其中，师生关系指数考核教师是否尊重学生，是否公正、平等地对待学生，是否信任学生等；学生品德行为指数，包括学生的理想信念、公民素质、健全人格；学生身心健康指数，分为体质健康和心理健康两个方面。 “学生身心健康的投入应是我们衡量教育质量的重要指标之一，上海教育内涵的发展，要关注软实力和学生个体情况。”尹后庆说。 绿色指标的考核让一些原本忽视的问题凸现出来。上海市中小学生学业质量绿色指标评价结果显示，一些学校学生成绩相对偏低，主要是由于师生关系紧张、教师教学方式不当等因素造成的。“这就需要提高教学能力，引导教师主动走近学生、关心学生。”绿色指标评价结果开出了这样的“诊断书”。 “这对校长、老师的导向作用很明显，让他们知道什么是教育质量。同时也在提醒家长，光成绩好是有风险的，身心健康也是教学质量。”倪闽景说。 新的评价体系作用逐渐显现，在2012年上海市实验性、示范性高中“提前录取”面试中，很多学校将学生的可持续发展能力、学习习惯及身心健康状况纳入考察范围。 “需要指出的是，这套绿色指标并不是终极标准，总会有这样那样的缺陷。但我们依然要坚决打破这块制约教育内涵提升的坚冰，指标不推出，就永远无法完善。”尹后庆说。(张烁)
