[1]现存《抱朴子内篇》版本计有:宋绍兴二十二年临安府荣六郎书籍铺刻本,明《正统道藏》本,罗振玉敦煌石室本,宝颜堂秘笈本,孙星衍平津馆校刊本等。中华书局1985年出版的王明《抱朴
子内篇校释》。真正的古本 主要是 宋本 和 明《正统道藏》本。宋本 是“阵列”道藏本 是 “数组”先说说什么是“道藏”。道藏是道教经籍的总集,是按照一定的编纂意图、收集范围和组织结构,将许多经典编排起来的大型道教丛书。历朝历代的政府都会编撰。但是现存最早的是明代的《正统道藏》,宋元版本道藏早已遗失。宋本 抱朴子 是怎么来的?宋本卷末有刻书牌记五行:“旧日东京大相国寺东荣六郎家,见寄居临安府中瓦南街东,开印输经史书籍铺。今将京师旧本抱朴子内篇校正刊行,的无一字差讹。请四方收书好事君子幸赐藻鉴。绍兴壬申岁六月旦日。”宋,荣六郎这个人就是当时的出版家,不知道从哪弄来了旧本抱朴子内篇,整理出版。出的很不错,很受欢迎。这里说一下,抱朴子是东晋的著作,但是之前散失严重。现存的抱朴子大概只有原作的十之四五。而明代的《正统道藏》是 明成祖即位之初(1403),曾令龙虎山第四十三代天师张宇初重编《道藏》,永乐八年(1410),张宇初去世,又令第四十四代天师张宇清继续主持编藏。现在再说说,为什么现在网上搜到的几乎所有版本都是阵列。因为我们看到的抱朴子版本都是 中华书局1985年出版的王明《抱朴子内篇校释》,而这本《抱朴子内篇校释》底本是清朝校本,而清本和宋本是一个系统下来的。 我之前说过历朝历代都会编撰道藏。我们当代的道藏叫做《中华道藏》。《中华道藏》把 王明的《抱朴子内篇校释》 收录了,也就是说,这个版本是道教,官方推行的版本。而古籍不能光看年代来判断其准确信,可信性。他的出版方式也很重要。一个是明朝官方组织道教天师编撰,一个是宋代书贩不知道从哪捣鼓出来的古本。可以说 明代的《正统道藏》是现存最早的得到官方,道教承认的道教典籍版本。不过毕竟年代太久远了,到底谁正确难以考证,谁爱信什么就信什么吧。我们当代中国现在推行的版本是阵列。但是辰东明显选用的明代《道藏》版本的说法。“数组”和“阵列”的来历大概就是这样了。不过说这么多也没什么用。

子内篇校释》。真正的古本 主要是 宋本 和 明《正统道藏》本。宋本 是“阵列”道藏本 是 “数组”先说说什么是“道藏”。道藏是道教经籍的总集,是按照一定的编纂意图、收集范围和组织结构,将许多经典编排起来的大型道教丛书。历朝历代的政府都会编撰。但是现存最早的是明代的《正统道藏》,宋元版本道藏早已遗失。宋本 抱朴子 是怎么来的?宋本卷末有刻书牌记五行:“旧日东京大相国寺东荣六郎家,见寄居临安府中瓦南街东,开印输经史书籍铺。今将京师旧本抱朴子内篇校正刊行,的无一字差讹。请四方收书好事君子幸赐藻鉴。绍兴壬申岁六月旦日。”宋,荣六郎这个人就是当时的出版家,不知道从哪弄来了旧本抱朴子内篇,整理出版。出的很不错,很受欢迎。这里说一下,抱朴子是东晋的著作,但是之前散失严重。现存的抱朴子大概只有原作的十之四五。而明代的《正统道藏》是 明成祖即位之初(1403),曾令龙虎山第四十三代天师张宇初重编《道藏》,永乐八年(1410),张宇初去世,又令第四十四代天师张宇清继续主持编藏。现在再说说,为什么现在网上搜到的几乎所有版本都是阵列。因为我们看到的抱朴子版本都是 中华书局1985年出版的王明《抱朴子内篇校释》,而这本《抱朴子内篇校释》底本是清朝校本,而清本和宋本是一个系统下来的。 我之前说过历朝历代都会编撰道藏。我们当代的道藏叫做《中华道藏》。《中华道藏》把 王明的《抱朴子内篇校释》 收录了,也就是说,这个版本是道教,官方推行的版本。而古籍不能光看年代来判断其准确信,可信性。他的出版方式也很重要。一个是明朝官方组织道教天师编撰,一个是宋代书贩不知道从哪捣鼓出来的古本。可以说 明代的《正统道藏》是现存最早的得到官方,道教承认的道教典籍版本。不过毕竟年代太久远了,到底谁正确难以考证,谁爱信什么就信什么吧。我们当代中国现在推行的版本是阵列。但是辰东明显选用的明代《道藏》版本的说法。“数组”和“阵列”的来历大概就是这样了。不过说这么多也没什么用。











