村夫军事不要说 一个渣
但求问政事他哪里强了？

黑的一点水平都没！

小葵花妈妈课堂又开课了！楼主赶快报名吧！

尼玛，又见亮迷装亮黑。过分了。

弱智。。。

诸葛亮 政治家 军事家 发明家 铁定的事实

楼主，再多接触接触史料再来秀优越吧

说诸葛军事和顶尖的比算二流我同意,说他军事弱智,我就笑笑

满分是10分的话，诸葛亮政治3分，军事4分，外交2分，发明1分

辩都懒得辩了。。。。

历史上确是如此，。。。

亮黑平均水平被楼主拉低了一大截

为什么看书都不看齐全呢？
黑诸葛难道就是看到陈寿的一句奇谋为短？？我晕，关键的后面的你看了没？关键的是这个啊
“而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。”
估计亮黑们都选择性的无视了吧
至于北伐云云，第一看过三国志的，都知道最后的袁子问答已经解释过了。而且无脑黑就一句话，诸葛亮为什么北伐没成功？所以他军事很水。
拜托，有几个人认真看了北伐内容的？？
以一州之力，抗衡中国，比较两国战绩，明显曹魏作为守方，损失远大于蜀汉。我就不知道有啥好批判的。
我们常说北伐失败，是指诸葛没能推翻曹魏、还于旧都，达到预定目的。又不是说他军事上的失败。纵观北伐过程，除了第一次用人失误外，没看出有啥失败的地方。若是这样都还要批判的话，那曹操作为三国公认的第一军事大家，坐拥大半个中国，还不能一统六合，是不是该被骂死？？

说实话对于这样的话题，我都已经觉得倒胃了，有时候都不想解释
太多人都是那种人云亦云，看了些网文教授言论，就开始这种令人厌烦的矫枉过正的历史评价观。
总不能自己去想一想，看一看，多读读书？最简单的一点，自诸葛死后，两晋南北朝之后至于隋唐两宋，诸葛的军事能力就备受推崇。晋时封武兴王以表其武功，司马炎特令习其演兵之法。南北朝多少人杰无不以诸葛自喻，唐宋设武庙，诸葛位居十哲。历代军事大家对其推崇不已。难道他们都是傻子？？？还是说我们现在人比那些人杰更加聪明？？？
后世评价也就罢了，可是就算了解三国历史的，看了历史书籍的，也不会得出诸葛亮不是军事家这样神奇的结论吧。三国志最后的袁子评价没看到？

一流的统帅